人工智能在我国刑事诉讼领域的应用研究.pdfVIP

2023年第2期 哈尔滨师范大学社会科学学报 No.2, 2023 （总第75期） Journal of Social Scienceof Harbin Normal University Total No.75 人工智能在我国刑事诉讼领域的应用研究 李晓燕 （大连财经学院文法学院，辽宁大连 116600) 【摘要」出于提升诉讼效率、保障实体公正的目的，司法实务界尝试将人工智能等现代先进科技成果运用 到刑事诉讼领域，积极探寻刑事诉讼法学发展的新方向，但是法律公正价值作为我国刑事诉讼的基本价值绝对 不可背弃。由此，在准确把握人工智能背景下刑事司法的角色定位，明确侦查机关、检察机关、审判机关、律 师行业对于人工智能的应用情况下，针对法律人工智能介入刑事诉讼面临的司法数据公开不全面、数据垄断现 象频现、算法歧视与算法独裁等问题，应从明确刑事司法人工智能的应用场景、完善刑事司法人工智能的监督 机制等方面加以规制。 【关键词］人工智能；刑事诉讼；数据共享；监督机制 ［中图分类号］D920.0 【文献标志码］A 科学技术的快速发展不仅对人们的生活方式带 国情的发展之策。 来了巨大变革，而且也为司法制度的改革提供了新 一、人工智能背景下刑事司法的角色定位 的思路。我国刑事诉讼制度正是得益于此，人工智 能技术的引人为刑事诉讼制度的改革提供了全新的 人工智能技术在我国刑事诉讼领域具有重要的 技术支持。“智慧法院”的实践浪潮迅速席卷各地 工具价值和理论价值，但是即便如此，当前理论界 司法系统，各种新型科技成果被广泛应用于刑事司 对于人工智能技术在司法实践领域的定位却仍然局 法实践活动中。在刑事辩护领域，律师团体也十分 直【1（F98-107)。受制于当今技术发展 限于它的工具价值 重视运用新型科技成果的力量来提升自己的刑事辩 的水平，人工智能与人类在思维方式上的差距依然 护能力，比如律师团体与科技公司展开深度合作、 是不可逾越的，并且这种差距在可以预见的未来都 推进司法大数据建设及开发办案辅助系统，在刑事 无法被消除。人类的思维模式既包含了理性思维， 辩护方面取得了较好的实践成果。在我国刑事诉讼 也包含了感性思维，这种通过千万年的进化才得来 制度中，控辩双方在理论上处于平等地位；但在司 的思维能力可以帮助人类从环境中获取精神文化资 法实践中，财政力量支持存在差异，进而导致控辩 源。当前的科学技术发展水平已经可以赋予人工智 双方在实力上差异悬殊，加之我国刑事辩护律师水 能一定的理性思维的能力，但是在很长的一段时间 平良莠不齐，导致在实际审理过程中控辩双方无法 内难以赋予人工智能感性思考及获得情感的能力。 实现平等对抗。作为达到目的的一种中性手段，科 或许当人工智能发展到强人工智能时代，人工智能 技本身具有价值中立性，但由于工具使用双方力量 在思维能力上可以更加接近人类的思维方式。著名 存在差异，科技在被使用过程中“中立性”被削 的哲学家康德曾言，“人是目的而非手段”，这句 弱。在这种背景下，我们应该如何正确地将人工智 哲言也同样适用于人类与科学技术之间的关系。无 能适用于刑事诉讼与刑事辩护，在既不造成控辩双 论科学技术在将来会发展至何等高度，哪怕超越了 方地位进一步失衡，也不损害当事人合法权益的前 人力所能及的极限，也不能动摇人类在这段关系中 提下，充分发挥人工智能对司法实践的积极促进作 的主体地位。我们最初将人工智能引人到司法实践 用，在科学技术飞速迭代的当下，这些问题都从根 中来是为了从大量机械性重复工作中解放劳动力， 本上影响着我国人工智能在刑事诉讼领域的发展。 并不是为了代替人类[2]。人工智能极大推动了法 因此，我们应正视这些问题，寻找出真正适合我国 律诉讼效率的提升，为此法律领域中的各行各业都 ［收稿日期]2022-1220 [作者简介]李晓燕，大连财经学院文法学院副教授，研究方向：民法、行政