中国收入差距的实证研究.docxVIP

中国收入差距的实证研究 自20世纪90年代以来，中国城乡、区域间和社会阶层之间的收入差距迅速扩大。根据世界银行和其他中外研究者的计算,中国的吉尼系数在1980年为0.320,到1984年一度下降到0.257,到1990年上升到0.355,2001年进一步达到了0.447(世界银行,2004;WIDER,2000)。中国正在从一个收入较平等的国家转变为一个收入差距很大的国家。根据世界银行2005年发展报告,按由低到高的顺序排列,中国的吉尼系数在120个国家和地区中列到了第85位,已经接近某些社会分化严重、经济增长停滞的拉美和非洲国家的水平。 收入分配状况恶化对社会公正提出了严重的挑战,导致社会冲突增加,并可能影响未来经济增长。在上述120个国家和地区中,在2002—2003年期间经济负增长(以人均GDP增长率计)的有23个,其中13个国家吉尼系数高于中国(世界银行,2004)。这说明,在收入差距悬殊的情况下,社会矛盾的激化可能导致经济陷入停滞,必须引起高度重视。 本文着重通过计量模型分析下列问题: 1.收入差距在中国的发展趋势如何?中国是否存在“库兹涅茨曲线”所描述的倒U型关系,即收入差距随着经济发展程度的提高而首先扩大,然后逐步缩小的现象? 2.导致收入差距上升或下降的因素有哪些?其背后的机制是什么? 3.这些影响收入差距的因素能否通过政策手段加以改变? 一、 收入差距缩小、增长模式变化 半个世纪前,西蒙·库兹涅茨主要基于对美、英、德等国历史数据的分析提出了一个著名的论断:随着经济发展,这些国家的收入分配不平等状况经历了首先扩大而后逐渐缩小的过程(Kuznets, 1955)。这意味着这些国家的收入差距和经济发展水平(通常以人均GDP水平表示)之间存在着倒U型曲线关系,被后人称为“库兹涅茨曲线”。半个世纪来,这一发现引起了许多争论。一些经济学家以此为论据,用以证明收入不平等是一个必须经历、而又不用过分担心的事情;经济增长最终会自发导致更公平的收入分配。或者说,效率最终会带来公平。另一些经济学家则通过理论或实证分析对所谓“库兹涅茨现象”的存在提出了质疑。 事实上,库兹涅茨本人并不认为收入差距会无条件地随经济发展而先上升后下降。相反,他指出这种收入差距变化是当时一系列经济、政治、社会和人口条件造成的。他认为,合理的态度是对这些历史条件和影响因素进行深入分析。他不认为发展中国家应当像早期资本主义那样听任收入差距扩大;他认为累进税制等缩小收入差距的措施是必要的。他批评那种要所谓“完全的自由市场”的观点,认为“这样的争辩是危险的”(Kuznets, 1955)。 库兹涅茨探讨了若干因素对收入差距变动的影响。他发现在一定条件下,工业化和城市化导致的农业人口向非农业部门和城市迁移,可能首先扩大收入差距,但在更长期会缩小收入差距。另外收入差距上升也与贫、富阶层不同的储蓄率及工业化早期储蓄向资本的转化有关。但后来的政府政策变化,例如针对富人的遗产税、针对资本的征税等,减弱了富人的资本积累速度,是收入差距缩小的一个原因。他还指出,西方工业国家经历过的民主化政治制度改革,是导致收入差距变化的又一原因,有利于它们跨越收入差距扩大的阶段,导致较为平等的收入分配。此外,库兹涅茨还指出,人口增长模式的变化也是一个影响因素。 在库兹涅茨之后,国外对收入不平等问题有过广泛的研究。较早的一些实证研究证明,库兹涅茨的“倒U型曲线”是存在的(例如 Ahluwalia, Carter and Chenery, 1976)。但一些较新的研究却发现,至少在某些情况下,库兹涅茨曲线未必存在。有些研究者还进一步指出,严重的收入不平等导致社会冲突,反过来会阻碍经济增长(例如Deininger and Squire, 1996)。而在经济停滞的状况下,贫困和收入不平等问题又变得更加难以解决,如同在南部非洲和某些拉丁美洲国家发生的那样,陷入所谓“拉美陷阱”。 根据库兹涅茨以后这半个世纪一些发达国家的数据,这一倒U型曲线的走势并未普遍延续。例如德、法、北欧国家吉尼系数都有下降,英国基本没有变化,美国则从1950年的0.360上升到2000年的0.408。有些发展中国家似乎经历了倒U型的变化。但这是否对发展中国家普遍适用,是值得讨论的(数据来自:WIDER,2000;世界银行,2004)。 近年来世界银行有若干研究报告和有些学者的文章都指出,经济增长在减少贫困方面发挥着决定性的影响,但在减少收入差距方面没有表现出明显的作用。对于减小收入差距来说,经济增长是必要的,但仅有增长是不够的。实践证明,各国的不同政策对收入分配有重要影响。在类似发展水平上,低收入差距、高经济增长,和高收入差距、低经济增长的例子都是存在的(TheWorld Bank, 2000;Acemoglu and Robi