基于完全信息动态博弈的技术交易与企业合作创新研究.docxVIP

基于完全信息动态博弈的技术交易与企业合作创新研究 自2003年以来，中国已拥有80多万专利成果，其中大部分是“在不熟悉的情况下培养的”，转化率仅为10%。究其原因, 最主要是由于中国的产学研间合作缺乏信任机制、交易成本高、信息不对称等导致的产学研合作不成功。因此, 需要进一步探索中国产学研合作的新机制, 以加速高新技术产业化的步伐。实践证明, 要将科学技术充分转化成生产力, 走产学研合作的道路是必然选择。产学研合作为技术创新创建了平台, 是推动科技与经济结合的有效途径。 1 产学研合作研究 产学研合作创新是指学研方与企业利用各自的要素占有优势, 分工协作共同完成一项技术创新的行为。企业由于贴近市场、了解并能够较为准确地把握客户的现在和未来的技术需求, 在产学研结合中正确把握研发方向, 能实现持续创新。学研方拥有知识和技术的比较优势, 但缺乏对市场的把握和将技术商业化的能力, 而这些正是企业所长, 因此学研方和企业在技术创新中通常扮演不同的角色。产学研合作双方可获取互补资源、降低和分担研发中的风险和成本。产学研合作创新的方式可以归纳为两大类:技术交易和商业化协作。所谓技术交易是指企业向学研方购买技术成果, 并通过自己的开发能力和对市场的把握将其商业化。商业化协作是指学研方投入其技术成果, 企业投入资源和市场能力, 双方协作共同开发, 将新产品推向市场。 国外学者研究产学研合作较多。如Rustum (1972)分析了大学——企业合作的几种模式。David 等 (1986)认为:大学——企业关系对学术机构既有利益又有风险, 大学面对的挑战是想办法管理这些关系以保留产生的利益, 同时使风险最小化。此后, 有的学者从知识管理的角度探讨了产学研合作, 如Elias (2000) 认为, 产学研合作作为一种跨组织的现象, 其动机是共享知识, 而信任和社会资本对合作成效有很大影响, 知识交易和知识共享则是信任和创新的基础。国内学者对产学研合作也作了相关研究。如:胡恩华 (2001) 分析了当前我国产学研合作创新的5个问题:技术供给、技术需求等问题。李丹 (2003) 分析了我国政府在推进产学研合作中的角色扮演。周竺 (2004)认为产学研合作中各方的知识产权冲突是影响知识流动的重要因素, 我国应通过科技立法协调产学研合作的知识产权冲突。谢纪富等 (2006) 分析了我国产学研合作创新的发展阶段与存在的问题、合作的模式以及动力。刘谋升 (2006) 分析了地方政府在产学研合作创新中的主导作用。 综观国内外已有研究, 国外学者大多只是对一般企业——大学的合作所作的研究, 很少结合中国的实际, 缺乏可操作性;而国内的学者大多着眼于一般的产学研合作问题与对策研究, 从经济学角度建立模型进行研究的还不多见。本文建立一个简单的学研方与企业合作创新的博弈模型, 解决以下问题: (1) 在怎样的条件下企业将选择与学研方机构合作? (2) 如果合作, 何时采取技术交易模式, 何时采取商业化协作模式? (3) 企业和学研方各自的创新能力对合作方式有何影响? (4) 企业和学研方将如何选择合作伙伴? 2 企业的创新战略 某个企业需要开发一种新的产品, 但在某项关键技术上能力不足, 某学研方经过研究开发成功地获得了这项技术, 但没有足够的能力将其商业化, 这时企业和学研方之间就可以通过合作对这项技术成果进行开发并最终商业化。假设这项技术成果本身的价值为V, V可以理解为学研方在这项技术成果上的投入, 将其成功商业化后的利润为∏ (∏V) 。企业和学研方进行以下两阶段博弈过程, 企业首先行动1, 选择是否与学研方合作开发, 如果企业选择自主开发, 博弈过程结束;如果企业请求与学研方合作开发, 博弈进入第二阶段。第二阶段学研方选择是否接受合作请求, 如果不接受, 博弈结束;如果学研方接受, 则学研方和企业双方就交易价格或利润分成比例问题进行协商, 博弈过程结束。 模型假设: (1) 所有的信息包括技术价值V, 商业化利润∏, 学研方和企业的创新能力, 都是双方共同的知识; (2) 学研方没有足够的能力将技术成果商业化, 即学研方不会独立进行创新活动; (3) 合作过程中不存在道德风险。 企业首先行动, 在博弈的第一阶段, 企业有3种战略:第一, 企业自主研究开发完成创新;第二, 通过技术交易从学研方获得关键技术, 开发出新产品;第三, 要求学研方参与到开发和商业化过程中, 共同完成创新。其中第一种是自主创新战略, 第二和第三种战略属于合作创新。假设企业自主创新成功的概率为pe1∈ (0, 1) , 它反映了企业的创新能力2。当企业获得了所需的关键技术后, 他的创新能力将得到提高, 此时创新成功的概率为pe2∈ (0, 1) 且pe2pe1。 企业选择自主创新战略时的期