冲突性话语的语用分析.docxVIP

冲突性话语的语用分析 1 不礼貌的形成 长期以来，语言科学主要关注语言交际中的参与和感知行为，即礼仪对话行为，而忽视了非合作的冲突语言行为。这是礼貌研究中存在的理念偏见 (conceptual bias) (Eelen, 2001) , 认为不礼貌在正常交际中起着边缘化作用。其实, 在有的交际场合, 冲突性言语行为不仅不是边缘化现象, 还起着重要作用 (Culpeper, et al., 2003) 。Bousfield (2008) 认为, 忽视探究不礼貌而形成的礼貌理论是不完善的、不完整的。本文将从面子威胁程度来界定冲突的本质, 探讨会话者的冲突管理及其与说话人的面子、身份构建 (identity construction) 等语境要素的关系, 以期弥补传统礼貌研究的缺陷, 推进社交语用论的发展。 2 会话冲突lact 不同学者从不同角度对冲突性会话及冲突性言语行为进行了不同命名, 如“后台语言行为” (backstage language behavior) (Goffman, 1959) 、“冲突话语” (conflict talk) (Grimshaw, 1990) 、“对抗情节” (adversative episode) (EisenbergGarvey, 1981) 、“对立言论” (oppositional argument) (Schiffrin, 1985) 、“混乱话语” (disorderly discourse) (Briggs, 1996) 、“冲突性行事行为” (conflictive illocutions) (Leech, 1983) 、“冲突性言谈” (conflictive talk) (Culpeper, 2003) 等。它们有这样一个共同点, 即交际双方的话语冲突表现为一方反对另一方的言行, 或双方就某人某事所持不同意见的言语对立。然而, 会话冲突是一个比较宽泛的概念, 包括许多言语行为和言语事件, 如争执 (arguing) 、反驳 (disputing) 、争吵 (quarreling) 、反对 (opposing) 、争论 (squabbling) 等 (冉永平, 2010) 。 早期, 有学者从会话分析的角度探究会话冲突的结构特点, 包括它是如何激发、发展、结束或消解的。Brenneis和Lein (1977) 发现了孩子中冲突争执的一般模式:重复 (repetition) 、升级或加剧和倒转 (reversion) 。Boggs (1978) 发现了类似的冲突结构, 如说话人的断言、挑战、威胁等会遇到听话人相对的言语行为回应。Goodwin和Goodwin (1987) 发现, 说话人进行否定和反对之前通常没有预设或缓和, 相反, 孩子则常用语音、句法或语义层面的重复来启动和维持反对, 从而加剧冲突。此外, Pomerantz (1984) 提出了“不可取话轮模式”, 并发现不可取行为(2)(dispreferred action) (Sacks等, 1974) 。 近来, 一些学者探讨会话冲突的策略与方式。Vuchinich (1990) 归纳出五种会话冲突的结束策略: (1) 顺从对方; (2) 有权势的第三方干预; (3) 退让; (4) 相持 (standoff) ; (5) 退出 (withdrawal) 。Gruber (2001) 发现, 问句在管理冲突中具有重要作用;Mortensen (2006) 从社会语言学与心理学视角探究了会话冲突的本质及其与误解的关系。最近, Bousfield (2008) 从语用学视角研究了冲突语境下, 不礼貌言语行为作为一种交际策略的本质、类型及在会话各个阶段的表现形式和动态性, 并推进了礼貌研究。 3 在人际关系中，对话冲突的管理 3.1 对负面身份的界定 形象、面子与身份构建是语用学和社会语言学共同关注的研究议题。Goffman (1967:5) 把面子定义为“个人形象” (image of self) ;Brown和Levinson (1987:6) 把它定义为“个人的公众形象”;Ting-Toomey (1994:3) 认为面子是以身份 (identity) 为界限的;Scollon和Scollon (1995:34-36) 指出面子是交际中的人际身份 (interpersonal identity) 。近来, 不少学者从语用学、社会心理学等多维度探讨面子与身份, 最具代表性的就是Simon (2004) 提出的“身份个人模式” (self-aspect model of identity) , 即个人的自我概念包括有关自己特点或属性的各种信念, 其中身份属性包括个性特点 (personality traits, 如