煤矿震后减震通道最优定位精度评价模型.docxVIP

煤矿震后减震通道最优定位精度评价模型 矿震是各种风险激发的地震中最有害的一个，直接关系到矿山的安全。矿震也是世界深层采矿作业中最难掌握的现象,世界上许多国家都开展了对矿震的研究,以求经常性地预测较大的矿震事件。微震法作为监测矿震的有效工具是目前国内的一个新的研究方向,为此,中国矿业大学与波兰矿山研究总院合作并引进了先进的“SOS”微震监测系统,并在现场进行了成功的应用。对震源能量和震源分布变化的研究是建立在煤矿矿震准确定位的基础之上的,而矿震震源定位精度主要依赖于以下几种因素:微震台网布置、台站P波到时读入的准确性、目标函数形式、背景噪音的特点、仪器的采样频率、求解震源算法、速度模型和区域异常(例如采空区)所导致的传播路径的变化。 对于微震台网布设,巩思园等应用微震定位和D值优化设计理论,提出了采用综合指数法确定煤矿高微震活动区域和区域内矿震发生的概率,制定了台站候选点和监测区域确定的一般原则,通过理论分析震中和震源标准差反映台网定位能力的不足,建立基于数值仿真实验方法的震中与震源误差期望值模型,最终形成台网布置优化及评价系统。对目标函数的构建,Kijko提出了自适应Lp范数的概念,建立了p值的求解模型,并应用于震源定位中发现:p值严格依赖于残差分布。在美国西部的深部煤矿矿井,Lurka Adam运用反演原理和进化算法构建速度模型,并在新目标函数模型下进行修正和提高震源定位精度,相对常值速度模型,震源定位精度有明显的提高。陈炳瑞对柿竹园多金属矿的微震震源定位进行了研究,提出岩体微震源分层定位方法建立目标函数模型,并采用粒子群算法求解震源位置;林峰提出线性定位方法和Geiger定位方法相结合的联合定位方法,用于解决受初值影响的寻优问题。 综上所述,国内外对影响震源定位精度的微震台网布设、求解算法、速度模型和目标函数构建等因素进行了研究,但在现场应用中经常发现,能量较大的矿震激发的通道个数较多,分析人员对选择哪些通道的震动波形信号进行定位能够得到更精确的震源解一直没有可遵循的标准,相关研究内容也未见报道,为此,本文基于微震监测系统进行通道个数与震源精度关系的研究,提出指导现场定位操作的原则。 1 目标函数的建立 要保证震源定位具有较高的准确性,通常选择比较容易辨认的P波震相进行定位,与其它震相相比,P波初至到时的确定误差较小,定位精度较高。一般从震源传播到台站的最短时间可由式(1)得到,即 ti=t0+√(x0-xi)2+(y0-yi)2+(z0-zi)2vi(1)ti=t0+(x0?xi)2+(y0?yi)2+(z0?zi)2√vi(1) 式中,ti为读入的P波初至到达时刻,i=1,2,…,n,其中n为矿井中安装的台站数目;t0为矿震的发震时刻;(x0,y0,z0)和(xi,yi,zi)分别为震源和第i个台站的坐标;vi为震源到第i个台站上的P波波速。 式(1)有θ=(x0,y0,z0,t0)4个未知数,为进行震源定位,至少需要4个观测站的数据,目标函数可写成矩阵形式 F(x0,y0,z0,t0)=n∑i=1|ti-t0-√(x0-xi)2+(y0-yi)2+(z0-zi)2vi|p(2)F(x0,y0,z0,t0)=∑i=1n|ti?t0?(x0?xi)2+(y0?yi)2+(z0?zi)2√vi|p(2) 式中,p为目标函数的范数,取值1或2,分别对应L1标准和L2标准。 已有研究表明,在台网布设较优,到时读入误差不大时,选择L2标准要优于L1标准。 2 震源位置算法 由于D值优化模型不能完全体现台网的实际定位能力,须对监测区域进行仿真实验,实验过程只考虑随机因素P波波速和P波到时读入误差的影响,假设它们在所有台站分别服从相同的正态分布,即vΡ~Ν(?vΡ,σvΡ)?ξ~Ν(0,σt)vP~N(v?P,σvP)?ξ~N(0,σt),受随机误差污染后,震源点H到台站Xi的P波传播时间为 ti=di?vΡ?+?ξ?(i=1,2,?,n)(3)ti=di?vP?+?ξ?(i=1,2,?,n)(3) 式中,di为震源点H到台站Xi的直线距离;〈vP〉和〈ξ〉为随机产生的样本值。 当n≥4时,即可利用污染后的ti计算新的震源位置H′,H′与H的震源距离即作为污染后的定位误差,在大样本下,定位误差的期望值式(4)即可作为对台网在H上定位能力的评价,研究结果表明,该方法对震源定位精度的评价更准确,即 σ(Η)=1ΝSΝS∑k=1√(xkj-xj)2+(ykj-yj)2+(zkj-zj)2(4) 式中,NS为在H点上重复实验次数,一般大于1 000,求解震源位置算法选为CMEAS算法,该算法具有很好的全局特性。 根据能量E和可探测距离r的经验公式E=λrq,能够接收到震动波的通道个数与震动能量有密切的关系,能量越大,触发记录的通道个数就越