民国临时总统选举袁世凯的法律思考.docxVIP

民国临时总统选举袁世凯的法律思考 1912年2月15日，南京临时参议院选举袁世凯为中华民国临时总统。虽然双方没有“面对面”，但他们在各方面建立了直接的政治关系，并进行了多次交流。本文拟将其中的主要情况做一梳理, 祈方家不吝指正。 一 临时立法会是否应在南京成立 2月15日, 南京临时参议院召开临时大总统选举会。此前, 孙中山曾亲赴参议院提出辞职, 并荐袁自代, 但15日下午的选举会仍有两名候选人, 即袁世凯与黎元洪。出席选举会的共有17省议员27人, 每省1票, 袁以17票当选, 成为第二任临时大总统1。这是在实践南北议和中双方所达成的协议。 选举会前的2月14日, 参议院致电袁世凯称:“帝政之局终, 民国之基固, 公为功首, 薄海同钦, 本院代表全国同声感谢。”2选举会后, 参议院即再致电袁世凯称:本日临时大总统选举会, “满场一致选定先生为临时大总统。查世界历史, 选举大总统满场一致者只华盛顿一人, 公为再见。同人深幸公为世界之第二华盛顿, 我中华民国之第一华盛顿。统一之伟业, 共和之幸福, 实基此日。务请得电后即日驾莅南京参议院受职, 以慰全国之望”3。此二电过度肯定了袁世凯在推翻清廷、建立民国中的功绩, 且对将在其主导下的民国前途充满希望, 乐观兴奋之情溢于言辞之间。参议院把问题想得简单了。袁世凯当选之后, 迟迟不肯南下就任, 且此时南北均有将临时政府设于北京的舆论。 其实, 临时参议院2月15日电告袁世凯“务请得电后即日驾莅南京参议院受职”, 谈的只是来南京——更准确地说是来参议院的“受职”问题, 并未涉及在何处组建新政府或建都何地问题, 或者说并不具有要求袁世凯来南京组建新政府, 以南京为都城的含义。何以见得?孙中山也在选举会后致电袁世凯, 告知其已当选临时大总统, 并称:“临时政府地点定在南京。现派专使奉请我公来宁接事。”4二者相较, 可见其区别所在:孙中山特别强调“临时政府地点定在南京”;而参议院只是请其“驾莅南京参议院受职”。在孙中山致袁世凯电的对比下, 参议院电报在此问题上的这个态度就显现出来了。 2月13日, 孙中山向临时参议院提出辞职咨文, 并推荐袁世凯为下一任临时大总统时, 其辞职所附的三个条件中, 第一条即为“临时政府地点设于南京, 为各省代表所议定, 不能更改”5。2月14日, 临时参议院上午的会议讨论并可决孙中山“辞职荐贤自代案”。但在下午的会议上, 即以20票对8票议决临时政府设于北京6, 其决议称:“前经各省代表指定临时政府地点于南京者, 因当时大江以北尚在清军范围内, 不得不暂定临时政府适宜之地。今情势既异, 自应因时制宜, 定政府地点于北京。”7这更明白无误地印证了上述判断。 孙中山、黄兴闻知此事后, 当晚即召集临时参议院中的同盟会籍议员开会, “严责不应为袁张目, 黄兴尤怒不可遏, 李 (肇甫) 、黄 (复生) 以交回复议为请, 黄兴遽曰:政府决不为此委曲之手段, 议院自动翻案, 尽于今日, 否则吾将派宪兵入院, 缚所有同盟会员去!”8孙中山决定咨复临时参议院复议此案。2月15日下午, 开临时大总统选举会前, “忽有广东、广西议员起言, 临时政府地点须重议, 非改在南京, 吾辈愿以身殉会场。众谓不可如此, 即欲重议, 亦须俟总统不以前议为然, 交令复议乃可。言未毕, 而交复议之咨文已到, 遂重议”9。此次用记名投票法, “以对于七票之十九票多数可决临时政府设于南京”10。复议虽推翻了原案, 仍以南京为都城, 但引起议员们的普遍不满, 以至“有多数议员主张辞职”11。由此可见当时临时参议院中反对建都南京的强烈倾向。 在这种情况下, 袁世凯当然是不可能南下就职的。 实际上, 袁世凯根本未曾打算离开北京南下就职。参议院请袁世凯南来受职, 袁世凯却在邀参议院北上议事。袁世凯在接到参议院2月15日告知其当选临时大总统的电报后, 翌日复电参议院称:“昨因孙大总统电知辞职, 同时推荐凯, 当经覆电力辞, 并切盼贵院另举贤能。又将北方危险情形, 暨南去为难各节, 详细电达, 想蒙鉴及……为难各节, 均系实在情形, 知诸公推诚相与, 不敢不披沥详陈, 务希涵亮。统俟南京专使到京商拟办法, 再行电闻。”122月21日, 袁世凯再致电临时参议院, 商请“参议院全体三分之二”来北京议事13, 同时, 针对孙中山派出欢迎专使迎其南下就职, 袁世凯“复电南京, 请将所派各员改任组织统一政府专使, 并另邀伍廷芳一同北上, 受任礼仍决定在北京举行云”14。尔后有报道称, 袁世凯为“将参议院提前设立, 以固立法机关”, 决定将清末资政院改设为参议院, 并派员前去整理15。 除了袁世凯的个人原因和西方列强的干涉外, 南方革命阵营内部也有迁都北京的要求, 前述2月14日临时参议院以绝对多数议决临时政府设于北京即是突出一例