21世纪前5年日本的酸酸经济.docxVIP

21世纪前5年日本的酸酸经济 最近，日本提出了在21世纪之前50年内获得30项奖牌的目标。2001年获得诺贝尔化学奖的野依良治教授认为,国家“没有头脑”。仔细想一想,这一口号真是“没有头脑”,是一时兴起的狂妄之言吗?应该不是。作为在正式文件中被提出,首先表明了有过调研,存在可能性;作为一个国家,尤其是日本,一般也不可能主动拿国家尊严开玩笑,让他人看笑话。与英国做对比,诺贝尔奖百年中,英国89人获奖,减半也远远多于30人。如果按照各学科的论文数量和被引用数量作为衡量一个国家的科技实力,日本现在可算第二大科技大国,已经超过英国。50年拿30个诺贝尔奖不完全是大话! 这样计算简单了一点,如果审视一下日本科研方面的经济投入,研究研究日本的技术基础,或许再说会更准确。日本经济这两年处于低迷状态,但日本依然是公认的经济大国。因此,日本能够大量投入科研资金。日本2002年度财政预算总额减少,但科技等领域预算不降反升;日本近几年的科研经费达到国内生产总值的3%以上,世界第一,超过美国;日本继续把“科技立国”作为立国之本,并提议今后5年内科技投资增加到24万亿日元(1美元约123日元)。另外,日本的汽车和电子等产品在世界信誉很高。日本如今在纳米和新材料等高新科技领域居世界领先地位,日本参与了国际空间站和基因测序等计划,日本积极在生物技术、生命科学、信息技术和能源技术等各个领域扩张。可以说,日本的科技力量绝不可小视,更不可嘲笑。 大量投入和大力开发技术并不一定导致得诺贝尔奖。因此,对日本这一目标的怀疑是有道理的。看一看诺贝尔科学奖(日本人没有获得过经济学奖)的7位日本得主,近10年来只有两位,即2000年和2001年的诺贝尔化学奖,都在应用方面;然后就要退回到1987年和1981年;其次就更早了,都在理论方面。这更增加了怀疑的份量。但诺贝尔奖也有滞后性,日本这些年来的投入应该有一些成果,2000年和2001年连续两年得奖,可以说是投入的初步成果的表现。另一方面,就涉及到应该怎么看30这个数字?如果把30看成虚词,表示多,或许很多人不觉得狂妄! 日本为什么要提出这一目标?首先可能是表明一种姿态。日本要改变世人眼中技术大国的印象,它要成为科学大国。科学和技术如何区分,很难说。如果把基础研究以及相应的理论归为科学,把具体应用归为技术。那么,日本是能成为科学大国的。 十年树木,百年树人。日本已经具备了技术和经济基础,并大量投入资金,日本这些年也很重视基础科学。这也可能是一种号召。日本最终很可能得不到30个诺贝尔奖,但这种口号能激动人心,可鼓励人投身科学,积极效果大于反面效果。何况古语云:求其上得其中,求其中得其下。 另外可能是一种炫耀。日本在几十年的励精图治之后,已经逐渐赶超欧美。日本选择这个时机提出口号,有卖弄实力的感觉。进一步,如果一个国家连获得诺贝尔奖的豪言都不敢说,那只能表明这个国家没有这方面的实力。 有可能是文化的一种反应。日本受中国的影响较大,可能也讲究“金榜题名”和“衣锦还乡”等等,比较讲面子上的工作,喊喊口号也能理解;还可能是满足一种野心。在全世界都很重视科技的情况下,科技也可能成为满足日本成为大国野心的途径之一。 为什么其他发达国家中没有提出这一目标呢?美国是不需要这种目标的。迄今,美国获得诺贝尔奖的数量最多,它已将252个囊括入怀,美国的科研基础雄厚,人才充足,获奖机会相对更多,根本不需要制定目标。但如果美国的科学技术水平落后了呢?它会提出相应的目标吗?用另一个科技强国德国做对比,德国已经获得76个诺贝尔奖,成果可谓颇多,基础研究可谓深厚,但近些年来,德国本土的科学家获诺贝尔奖的日渐减少,德国为此感到忧心,并正在实施相应的改革措施;英国和法国等虽然没有提出相应的目标,但它们也非常重视科技的发展,制定了相应的策略。在这些国家的财政预算中,科研投入都呈现上升趋势。 怎样对待日本的这一目标呢?应该说,定目标,尤其给不确定性如此大的诺贝尔奖获得数量定目标不可取。但应该看到日本积极的一方面,它成功的做法值得借鉴。专家分析认为获得诺贝尔奖需要三个条件:高投入;鼓励竞争;创新的学术气氛浓。美国拿那么多诺贝尔奖的奥秘就在这里。知不足而上进。日本向美国学习,在科研领域大量投入资金,打破僵化、分割的各种体制,向重点领域倾斜,调整政策支持企业科研,立法确定方向,在自己创造具有世界水平的成果的同时,积极与国际接轨。这些都值得学习。其中,国际合作化近来讨论得较多。这几年获得诺贝尔科学奖和经济学奖中某一奖项的科学家有同时两、三人累见不鲜。可以预见,日本以后得奖的科学家多数一定不是独自折桂的。 喊口号的同时,日本的一些负面的举动不值得学习。而且,得奖不是科研的目的。如果以诺贝尔科学奖作为基础研究水平的最高目标和惟一衡量标准,那不仅失之偏颇,也违背了诺贝尔的初衷,