身份的功能与形成机制.docxVIP

身份的功能与形成机制 身份研究是社会学的一个重要领域。认同身份理论(identity theory)的创建者Stryker认为,个体会在社会中扮演各种不同角色,个体会把自己所承担的角色内化为各种自身具备的身份,个体扮演多少的角色就会形成多少相应的身份,所有身份的整合就构成了个体整个自我,而个体的自我也是在各种身份认同的过程中得以体现出来。因此,在这个意义上可以说,身份是自我和社会相连接的桥梁,若要更深刻地认识自我、社会结构以及自我与社会结构之间的关系,身份的研究有着重要的价值。 一、 身份的概念和特点 (一) 认同身份理论 国外不同的身份理论对身份定义有所不同。之所以出现概念上的差异,主要是因为各种身份理论对身份的产生有不同认识。具有代表性的身份理论有两个:社会身份理论(social identity theory)和认同身份理论。 社会身份理论起源于欧洲,是基于欧洲的历史现状产生并发展起来的。20世纪50年代末,Tajfel依据社会知觉方式和对种族主义、偏见和歧视的社会认知提出了社会身份理论。Turner和Hogg等在Tajfel基础上进一步发展了社会身份理论。社会身份理论认为,社会行为不能单从个人心理因素来解释,要全面地理解社会行为,必须研究人们如何构建自己和他人的身份。其基本思想是,个体通过社会分类(social category)来构建自己和他人的身份,即人们总是自觉地对社会群体进行分类并给予评价,个体会在评价的基础上来确定自我的身份,最终把社会群体划分为内群体和外群体,个体的言行总趋于与内群体成员的特征相一致,以此来区分自己身份与外群体成员身份的不同。 认同身份理论起源于美国。20世纪60年代末,Stryker在Mead的符号交互作用理论(symbolic interaction theory)和James的自我理论基础上提出了认同身份理论。符号交互作用理论关注个体如何与群体进行互动,以及在这种互动基础上个体如何获得自我概念(self-concept)。与符号交互理论的关注点相似,认同身份理论假设,人们在不断地与他人交往中获得角色,个体依据这些角色形成自我观念,同时,在特定的情境中,个体会按特定的角色来规定自我的言行。 社会身份理论以社会分类为依据,从宏观的角度来研究身份,而认同身份理论以角色获得为依据,从微观的角度来研究身份。这种不同与两种理论的不同起源背景有关,由此形成了对身份的不同定义。针对两种理论对身份定义上存在的差异,Stets指出两者之间的差异主要是在于研究角度上,而不是在理论的性质上。她认为两个理论之间的融合可以让我们更全面地认识整个自我。在综合两种理论之间联系的基础上,她对身份的含义进行了概括:身份是由一系列的自我观点组成,这些自我观点是在特定的群体或角色中,通过自我归类或认同基础上形成的。 (二) 社会的稳定性与身份 由身份的概念可知,构成身份的一系列自我观点是个体在社会情境中通过自我分类或认同获得的。所以,身份是源于社会,并存在于社会情境之中的。 从自我分类或认同的角度来看,不同个体在同样的社会群体或角色中所获得的身份的意义是不一样的,同样的身份对于不同个体可能具有不同的意义。比如,作为领导者,有些领导更强调监督下属高效率地完成工作任务,以此来确立自己的领导地位;而另一些领导更强调与下属搞好关系,以此稳固领导地位。这种现象可能与个体心理对外界信息的过滤有关,个体总是倾向于接受自己乐意接受的信息,而过滤自己不愿接受的信息,因此,身份具有其独特性。 从自我的观点的角度来看,个体自我必须具备一定的稳定性,这样个体才会对自我产生确定性和真实感。认同身份理论认为社会是相对稳定且延续的。一个稳定的身份不仅有利于个体自身,而且有利于交往中的他人。稳定的身份让个体的行为表现在他人眼里是可预测的,这一可预测性稳定了他人对个体行为的反馈。这样,他人对个体的稳定的反馈反过来又进一步稳定了个体对自身的定义。这一稳定的相互反馈,形成了稳定的社会环境。当然,认同身份理论强调身份具有稳定性,不是代表身份是一成不变的。从一个较长时间跨度来看,身份还是在不断变化的。不过,身份的变化往往是一个渐进的过程,而且较小的变化更为普遍些。 从自我的观点与社会结构之间关系的角度来看,社会赋予了个体以不同的身份,并不代表社会与身份之间的关系是单纯地决定和被决定的关系。个体也在以自身的身份,不停地建构着社会。比如,在特定的情境下,两个个体的身份因相互地认同而得到确认,双方的信任感就会增强,具有一定社会意义的团体也就随之产生了,反之,如果双方身份的证实总是被对方所干扰而不能得到确认,双方之间原有的社会关系就可能会解体。身份在社会情境中产生,同时也在改变着社会结构。 二、 身份过程机制 个体特定的身份是如何在一定社会情境下被激活的呢?学者们强调身份