高中生考试焦虑与应对方式的关系.docxVIP

高中生考试焦虑与应对方式的关系 考试是学生生活中最重要的刺激因素，尤其是与入学考试结果有关的学生的升职和就业情况有关的考试结果。应对(Coping)是个体处理应激事件时的各种认知和行为活动,是个体对现实环境变化的调节行为,包括对应激事件的评估、调节与事件有关的躯体或情感反应等。对于同一应激事件,不同的应对方式可产生不同的反应。为了探讨考试焦虑与应对方式的关系,本文以在校高中生为对象进行了调查。现报告如下。 1 对象和方法 1.1 资料完整情况 采用整群抽样的方法,抽取山东省某中学高一年级10个班学生共538名作为研究对象,以班级为单位采用统一的指导语向学生说明调查的意义,然后集中填写有关量表,并现场收回。资料完整有效者523人,占总调查人数的97.21%。其中男生264人(50.48%),女生259人(49.52%)。年龄16~19岁,平均(16.67±0.65)岁。男生年龄16~18岁,平均(16.81±0.68)岁。女生年龄16~19岁,平均(16.53±0.59)岁。男女生年龄差异无统计学意义(t=4.98,P=0.068)。 1.2 考试焦虑量表ames 研究工具包括考试焦虑量表(TAS)、应付方式问卷、特质应对方式问卷。(1)考试焦虑量表(Test Anxiety Scale,TAS):由美国华盛顿大学心理系的临床心理学家Irwin G.Sarason 教授编制,中文版由王才康于1999年翻译修订。可在考试期间或者平时测评,为自评量表。共包含37个条目,涉及个体对于考试的态度、个体在考试前后的各种心理感受及躯体不适等。每个条目要求被试根据自己既往的应试体验做“是“或“否“回答。各条目所得分之和为量表总分,Newman提出总分15分或以上表示被试明确感受到了因参加考试而带来的不适感,可以判定存在考试焦虑。(2)应付方式问卷:用于评估个体或某个群体的应付行为。使用时被调查者按照近2年的应付行为状况自行评定各条目是否符合自己的情况。此量表共66个条目,分为6个因子:解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。对青少年学生的测查显示构成各因子条目的因素负荷取值在0.35或以上,6个因子重测相关系数分别为0.72,0.62,0.69,0.72,0.67和0.72,说明此量表具有较好的信度。(3)特质应对方式问卷:反映个体与健康有关的具有特质属性的应对方式,分为消极应对(NC)和积极应对(PC)2个分量表,各包含10个条目。 1.3 统计分析 根据调查资料的性质应用SPSS 11.5统计软件进行一般描述性分析、t检验、χ2检验和Pearson直线相关分析。 2 结果 2.1 女生之间tas评分情况 523名高中生平均TAS总分为17.41±6.29,其中男生为17.37±6.43,女生为17.46±6.15,男女生之间TAS总分经t检验差异无统计学意义(t=0.513,P=0.878)。以TAS总分≥15分者视为存在考试焦虑,结果发现被调查者中有考试焦虑者341人,检出率为65.20%。其中男生168人,检出率为63.64%;女生173人,检出率为66.80%。男女生考试焦虑的检出率经χ2检验差异无统计学意义(χ2=0.575,P=0.448)。 2.2 考试焦虑与反应方法之间的关系 2.2.1 积极应对方式问卷与消极应对焦虑者的积极应对因子分 以被调查者有无考试焦虑对应付方式问卷及特质应对方式问卷各因子分进行t检验,结果显示:总样本中有考试焦虑者应付方式问卷的自责、幻想、退避、合理化因子分及特质应对方式问卷的消极应对因子分均高于无考试焦虑者,差异有统计学意义(P0.05,P0.001),而无考试焦虑者特质应对方式问卷的积极应对因子分显著高于有考试焦虑者(P0.05)。其中男生有考试焦虑者应付方式问卷的自责、幻想因子分及特质应对方式问卷的消极应对因子分高于无考试焦虑者,具有显著性差性(P0.05或P0.001),而其无考试焦虑者特质应对方式问卷的积极应对因子分显著高于有考试焦虑者(P0.05)。女生则仅有考试焦虑者特质应对方式问卷的消极应对因子分显著高于无考试焦虑者(P0.001),见表1。 2.2.2 应对方式问卷与特质应对方式问卷的应对能力相关分析 由表2可以看出,总样本中TAS总分与应付方式问卷的自责、幻想、合理化因子分和特质应对方式问卷的消极应对因子分呈显著正相关(P0.05或P0.001),而与特质应对方式问卷的积极应对因子分呈显著负相关(P0.001)。其中男生TAS总分与应付方式问卷的幻想因子分和特质应对方式问卷的消极应对因子分呈显著正相关(P0.05或P0.001),而与特质应对方式问卷的积极应对因子分呈显著负相关(P≤0.001)。女生TAS总分与应付方式问卷的自责、合理化因子分和特质应对方式问卷的消极应对因子