基于非参数计量的北京都市区多中心空间结构演化研究.docxVIP

基于非参数计量的北京都市区多中心空间结构演化研究 1 中国城市空间演化的过程、机理与过程研究 改革开放后，中国城市的空间转变成为国内外城市研究的热点。一些科学家在中国城市建设的过程中致力于建立理论框架和区域模型，并进行了大量的实证研究。但相比于欧美等发达国家学者对西方城市的研究,目前对包括中国在内的发展中国家城市空间转型的特征、过程、机理等的研究还亟待丰富。自20世纪80年代末,对欧美大都市区空间转型的研究成为西方城市研究的热点。主要因为在信息技术革命、经济重构和组织变革的影响下,欧美大都市区的发展趋于分散化,并表现出新的郊区化特征,即郊区出现新的集聚中心,又称郊区次中心,使大都市区的空间结构发生了“质的变化”。这些现象引起了西方城市学者的普遍关注,他们用大量的实证研究对大都市区空间转型的实质、动因及对城市发展的影响和政策含义等进行了广泛探讨。 与此同时,处于不同制度环境和社会经济背景下的发展中国家和转型国家的城市,在全球化过程中,空间发展是否表现出与西方城市相似的空间重构的特征,仍然存在很大争议。一些学者认为,由于受到相同的经济重构和技术进步等全球性力量的影响,世界范围内的城市正变得更加相似,并趋同于西方城市所具有的社会—空间组织特征,即所谓的“城市趋同假说(urban convergence hypothesis)”。但也有学者认为,尽管全球化背景下不同国家或地区城市化过程可能已表现出相似的发展特征,但其内在动力和发展机理根植于不同地方的社会、经济、文化和历史过程中,忽略这些因素导致城市趋同假说饱受争议。这些争论表明,对不同背景下城市空间演化的特征、过程、机理的认识仍需要更广泛的实证研究和国际比较研究。 改革开放后,中国城市化进程加速,在多重力量作用下,中国城市空间组织正发生着根本性的变化,且这一过程具有自身特性。一方面,在城市土地与住房市场建立后,经济力量(或市场机制)成为重塑城市空间形态和推动城市空间重构的重要力量,而同时转型经济下的独特制度环境和既已形成的城市形态的路径依赖等各种因素相互交织使城市空间转型的过程和机理变得更加复杂。对改革开放后中国城市空间演化的特征、过程、机理的研究,将有助于丰富国际上的城市空间转型研究,有助于加深对不同发展背景下城市空间重构的认识。 20世纪90年代后,城市空间结构的实证研究成为国内地理学研究的热点领域,并成为中国城市空间转型研究的重要内容。由于人口普查数据相对易得,且具有较长时间序列,早期研究主要应用单中心人口密度函数,从人口分布角度分析改革开放后中国特大城市的郊区化。近年来,一些学者开始关注城市郊区化过程中空间重构的问题,尝试运用多中心人口密度函数研究城市空间结构,并发现中国特大城市的人口分布已呈现多中心空间结构特征。而由于就业普查数据相对缺乏,国内对城市就业空间分布与演化的实证研究相对较少。但近年来,随着就业普查数据变得丰富,使用就业数据研究城市空间结构,尤其是通过识别城市就业中心研究多中心城市空间结构,成为国内城市空间结构实证研究的重要方向。但总体上,现有研究的分析方法主要集中在构建人口或就业分布的参数模型,而更适于分析多中心城市空间结构的非参数建模方法还较少被应用。同时,现有研究大都单方面地分析城市内部人口或就业分布,缺少两者结合的研究,而将人口—就业分布结合研究将有助于更全面地揭示城市空间结构特征及变化。 对人口—就业分布动态及机制的理解,是诠释城市空间结构及其变动的重要视角,也是城市空间结构实证研究的基本路径。本文以北京都市区为例,将人口与就业分布结合起来,从人口—就业分布时空演化的角度,应用非参数计量方法研究改革开放后北京都市区空间结构特征及变化,以此诠释中国城市空间转型的过程和特征。 2 学习方法 2.1 非参数方法的运用 使用人口或就业密度函数的参数方法拟合城市密度平面,总结城市空间结构特征及变化趋势,是城市空间结构实证研究的经典方法。但参数方法因为需要预先设定密度函数的形式,通常需要假定城市的空间结构。大多数密度函数假定城市具有单一的中心(且已知其空间位置)和对称的城市结构,因此无法解释在不同方向上城市密度的差异,或可能存在的次中心(即密度分布的局部变化)。这使得密度函数在应用于更加分散和具有多中心空间结构的现代大都市区的研究中,往往具有局限性。 近年来发展的非参数计量方法,可以有效应用于对日益复杂的现代大都市区空间结构的研究。Mc Millen和Mc Donald在建立多中心城市模型时,率先采用了一种局部回归的非参数方法。他们强调非参数方法的灵活性在建立现代分散化的大都市区的多中心空间结构模型时具有明显的优势。使用密度函数的参数方法的问题主要由预先假定的函数形式的严格性引起。非参数方法的优点在于它不要求预先设定全局函数形式来拟合数据,这可以在很大程度上减少模