信息不对称对科研机构技术转移和扩散的影响.docxVIP

信息不对称对科研机构技术转移和扩散的影响 0 技术嵌入的实现 科研机构的技术转移是从科学家的运动中进行的，这是技术商业发展的垂直转移过程。在这一过程中，技术从科研机构的技术成果形式转化为企业产品中的生产技术形式，技术也逐步从科研机构的母体中剥离出来而嵌入到企业中并与之进一步产生互动。在现实中，科研机构的技术转移主要有技术授权、衍生企业和合作参与等主要模式。在互动中表现在技术分别与科研机构和企业依存关系的变迁上，在此过程中，企业（受让者）对于科研成果技术质量的选择必将成为重要的内容。由于技术成果等知识的隐性特征，信息的不对称使得技术选择者难以作出准确判断从而导致合作者选择失败。因此，用不完全信息动态模型研究分析技术转移中由于信息不对称所导致的逆向选择问题，对于加快技术转移和创新体系的建设具有一定的现实意义。 1 创新合作者选择游戏模型的建设 1.1 逆向选择风险 在技术转移过程中，技术成果提供者（科研机构）和技术选择者（企业）双方共同参与其中，构成博弈的双方。我们假定：A为企业，B为科研机构。 双方都有合作或不合作的可能选择；或各自单独创新的可能选择；或技术成果质量高和低的可能选择。 设：A发现了一项预期价值为V的市场机会，但缺乏其中关键技术的知识产权，则有两种选择： (1）单独研发，则创新能力弱，实现目标的概率为P1; (2）合作创新，则创新能力提高，其实现目标的概率分别为：P11*（在获得高质量技术成果时）；P12（在获得低质量技术成果时）。 有：0≤P11, P12, P1≤1且P11P12P1 B有技术成果，但由于资本、市场等其它配套资源和能力的限制，难以采取个体创新的方式实现技术成果转化（价值实现），但可以通过技术授权或合作创新两种方式获益。 B实现创新目标的概率与自身类型相关，其实现概率分别为：P21（高质量技术成果时）；P22（低质量技术成果时）。 而B拥有技术成果的质量水平为私人信息。设为θ，可反映B的类型，是离散的变量，取值范围为{高、低}，概率分别为P和1-P（其中0≤P≤1) 由于A不知道B拥有技术成果的质量水平，但知道θ可能的取值范围及其相应的概率分布。 当B隐瞒其真实类型时，A逆向选择风险产生。则A根据B提供的信息，选择合作或退出。 1.2 技术创新驱动的概率 假设B类型为私人信息之外，类型取值范围和概率分布、各种创新成功概率、创新目标价值和技术成果许可收益都为公共信息。 且A和B都是风险中性，则效用函数可以用货币收益函数代替。 (1）不合作时。A进行个体创新，其收益为P1V。 许可使用收益为：I1为B类型技术高质量；I2为B类型技术低质量。 (2）合作时。A掌握了关键技术，则创新能力提高，而B的研发能力也投入合作中，此时，合作创新成功的概率为这两类概率的并集。 B类型为技术高质量： 合作创新成功的概率为：P2=P11+P21-P11×P21。 A的收益为P2V。 B类型为技术低质量： 合作创新成功的概率为P3=P12+P22-P12×P22。 A的收益为P3V（其中P11与P21、P12与P22相互独立）。 B的收益假定： 合作时B的收益有二项： а比例的收益 (0а1，从A处获得) ； 共享收益，由于技术成果共享所取得。且有： r1是B类型为技术高质量时的共享收益； r2是B类型为技术低质量时的共享收益； 且有创新能力比较得：r2r1。 由于A给B (技术高质量拥有者) 的收益分成系数高，因此，B (技术低质量拥有者) 有动力将自己伪装成技术高质量类型，设伪装成本为C，则合作双方的利润分别为： B技术质量为高时：A的利润：P2V-аV;B的利润：аV+r1。 B技术质量为低时：A的利润：P3V-аV;B的利润：аV+r2-C。 根据上述条件假定，此问题的博弈模型可用附图表示。 2 创新团队选择博弈模型进行分析 2.1 利益现行制度下合作型合作创新的基本过程 采用逆推归纳法可以求出完全成功型合作创新结果的均衡解。 第三阶段： A的行动。首先需要判断到达信息集合两个分支可能的概率。 设：P (g/p）为技术高质量时B的概率，P (d/p）为技术低质量时B的概率，且有：P (g/p）=1-P (d/p) ，相应的有P (d/p) =1-P 由于条件概率为主观上的后验概率，因此，它不同于类型分布概率P。但是从长期看，技术高质量拥有者参与合作创新获得的收益大，因此，技术高质量拥有者的分布概率越大，就会有越多的高质量拥有者选择合作创新，从而P (g/p）也就越大。可见，选择者的后验概率由类型分布客观概率所决定，因此，为了分析简单： 合作创新的得益为（P2V-аV）×P+ (1-P) × (P3V-аV) 个体创新的得益为P1V 由于 (P2V-аV) ×P+ (1-P) × (P3V-аV) P1V;合作创新