上市公司治理功能与公司绩效关系研究.docxVIP

上市公司治理功能与公司绩效关系研究 一、 董事会参与公司治理具有重要意义 在公司的内部管理中，董事会发挥着非常重要的作用。作为股东的代表,董事会由股东选举产生,依法授权行使监督和管理经理的职责,并执行公司的有关重大决策。然而,董事会往往因自身的规模或结构问题,在公司治理中有时不能有效地发挥作用。另一方面,作为现代公司治理的有机组成部分,产品市场竞争及其治理效应大多通过产品市场上的价格信息与竞争机制所产生的破产威胁,对经理人发挥着有效的监督作用;作为一种外部机制,它对于改善公司绩效则发挥着直接的作用。本文主要论及处于不同产品市场竞争程度的公司的董事会治理效率,尤其是董事会的结构对改善公司绩效的作用。 二、 案例分析与讨论 从现有的文献来看,国外有关董事会的研究大致有两种方法或路径。一种是理论研究并强调董事会结构对公司绩效的作用。如Tricker (1994)以英国为例探讨了董事会的结构问题,认为董事会结构关系到公司的权力平衡,直接决定了董事会的治理绩效及其在公司事务中的责任承担;Denis和Sarin,(1997)也对董事会结构进行过研究,其分类与Tricker的有所不同,但也认同董事会治理结构对公司绩效的积极作用。另一种是对董事会结构之于公司绩效改善的积极作用进行实证检验。如Hermalin和Weisbach (1991)的实证研究侧重于外部董事对公司绩效的改善作用;Lipton和Lorsch,(1992)则主要关注董事会规模及其大小对公司绩效的影响;Jensen (1993)基本认同Lipton和Lorsch两人的观点,他通过研究发现董事会人数太多就可能导致董事会治理失效,而且很容易受到CEO的控制,遭遇董事会“治理尴尬”。 国内学者李有根等(2001)把上市公司的董事会成员分为内部董事、法人代表董事、专家董事和专务董事,并以1998～1999年的沪、深两市91家上市公司为样本进行分析,研究发现法人代表董事构成和公司净资产收益率之间具有显著的倒“U”型曲线关系。高明华和马守莉(2002)检验相同会计期间的托宾Q值与董事会中独立董事的比例之间的相关性,结果表明独立董事的比例与托宾Q值之间也不存在统计意义上的重要联系。而吕兆友(2004)以沪、深两市584家工业类公司为样本对我国上市公司治理评价指标体系进行研究,发现独立董事构成与公司净资产收益率具有正相关关系。 产品市场作为公司竞争的重要场所与信息平台,在公司治理中发挥着其他治理机制不可替代的作用。Crossman和Hart (1982)的研究表明,产品市场竞争通过信息与声誉机制会监督与激励经理人努力工作,改善公司绩效。而Aggarwal和Samwick (1999)以及Raith (2000)等人分别构建了以相对利润和相对成本作为相关绩效评价依据的激励合同,从公司价值和公司绩效等方面关注其与产品市场竞争的关系,结果也表明产品市场竞争有利于促使经理人努力提高经营管理水平,改善公司绩效。De Fond和Park (1999)、Karuna (2005),以及Bettignies和Baggs (2005)的研究均发现,产品市场竞争与经理人激励正相关,产品市场竞争度的提高能够降低股东监督的边际成本。Blunder等(1995)的研究表明,产业集中度与其他一些测度垄断势力的指标值越高,创新的速度就越慢,公司绩效提高的速度也就越慢。因此,在竞争度低的产品市场中,董事会的监控功能具有价值,在市场竞争中未扮演公司行为“监控者”的角色时,董事会可以加强与高度竞争市场相类似的压力,从而改善公司绩效。多数学者认为独立董事较内部董事更能产生这种“模拟压力”。Randoy和Jenssen (2004)将产品市场竞争作为实证考量因素,对瑞典的1996～1998年98家上市公司进行研究,结果发现在竞争度高的产品市场中,独立董事对公司绩效具有消极影响,而在竞争度低的产品市场中,独立董事对公司绩效有积极影响。 从以上文献可以看出,大部分学者在研究董事会与公司绩效间关系时,并未对产品市场竞争予以充分考虑,即使到了20世纪90年代,虽有学者关注两者间的关系,也仅仅局限于董事会中独立董事作用的探讨,并没有系统地研究两者间的关系。有鉴于此,本文考虑将产品市场竞争度作为一个约束条件,运用我国上市公司的数据,探讨在不同产品市场竞争条件下董事会结构与公司绩效间的关系。 三、 产品市场竞争与公司绩效 首先,董事会规模与公司绩效间的关系。关于董事会的合理规模或大小的研究,较早提出应限制董事会规模的是Lipton和Lorch (1992)。Yermack(1996)利用《福布斯》杂志在1984～1991年间公布的美国500家最大公众公司的数据,分析得出的结论是:董事会规模越大,公司绩效越差。Eisenberg等(1998)利用