基于时变混合规划模型的安全稳定控制协调研究.docxVIP

基于时变混合规划模型的安全稳定控制协调研究 0 继电保护的数据系统 在文献中，它展示了美国制定的广泛区域保护体系的假设。利用多代理框架评估电网在实际运行状态下的脆弱性,及时采取自愈性的控制措施及网络重构,以应对相继事件的反复冲击。文章没有讨论不同防线与大停电演化规律的关联及功能的优化和协调。 “三道防线”的概念是我国老一代电力工作者对电力技术的重要贡献,意在通过不同的控制手段尽量降低故障造成的损失。在一般故障发生时,由第一道防线保证不中断供电;在严重故障发生时,由第二道防线保证不失去系统的完整性;在特别严重的故障发生而被迫解列后,由第三道防线尽量减少停电规模和停电时间。第一道防线中,除了稳定约束下的系统规划和工况优化外,还包含继电保护;第二道防线由区域型紧急控制装置组成;第三道防线包含振荡解列和低频/低压切负荷等分散控制。 三道防线为防御我国电网大停电做出了巨大贡献,但这些防线的研究和应用一直被孤立开,而且每道防线的内部既缺少自适应优化的理念,也没有充分利用广域信息采集方面的新进展。目前的监控和数据采集(SCADA)系统不能监视电网的动态行为;能量管理系统(EMS)缺乏动态安全分析功能;保护和自动装置得不到全局信息的支持;调度人员也得不到稳定控制的决策支持。 文献根据大停电的演化规律,提出了灾变防御框架。该框架综合以前孤立处理的各道防线,全面实现电力系统的广域监测、动态分析、保护和控制功能。其中包括由相量测量单元(PMU)采集动态数据,将SCADA系统扩展为动态SCADA(DSCADA)系统,并将EMS扩展为动态EMS(DEMS),将安全分析功能从静态提升为动态,在故障前、故障中和故障后提供综合的在线决策支持并通过各道防线实施控制,尽量避免由于相继故障和错误决策等原因而扩大事故,在线识别风险大的故障并预测其后继故障的风险,实现各道防线的时空协调。 文献讨论了灾变防御框架的要点,即信息的完备性和安全性,动态数据的深层挖掘,各类稳定性的量化分析,以及稳定控制的自适应优化。该框架的特点是广域、动态、在线、量化、优化和协调。以全球定位系统为基础的相量测量技术提供了观测广域动态的手段;高速大容量的通信设施、计算机网络和各种软硬件技术的发展为防御大停电提供了信息保证。从基于某时间断面的信息发展为面向轨迹的动态测量;包括高压直流输电和灵活交流输电在内的多样化控制手段,以及在线动态分析、量化分析技术、全局与局部的功能协调、时空协调。 本文是系列论文的末篇,讨论规划建设(可以认为是远期的预防控制)、预防控制(专指运行中的预防控制)、继电保护、紧急控制、校正控制和恢复控制等各道防线内部的优化,以及各道防线之间和各种控制之间的协调。 1 每条线路的内部优化 1.1 控制目标的确定 安全稳定规程对第一道防线的要求是保证电力系统在不严重的故障下不损失电源和负荷,其控制手段包括规划建设、预防控制,以及快速隔离故障设备的继电保护。 系统规划与建设着手于加强网架,而预防控制则改变电网工况。前者针对的是若干季度后的问题,而后者则针对若干分钟到若干小时之间的问题。两者的决策空间和控制时段有很大差别。 预防控制在故障前实施,而继电保护则在故障后动作。前者是开环控制,采用预测控制律;后者则属于闭环控制,采用反馈控制律。前者要根据系统工况和故障来选择控制对象,而后者的控制对象则与故障有固定的逻辑关系。显然,它们的决策方式、控制方式和实施时间完全不同,将它们归于同一条防线在机理上不是很清晰。 不妨将第一道防线进一步细分为规划建设、预防控制和继电保护。不妨按事件和控制时段,将防御体系细分为规划建设、预防控制、继电保护、紧急控制、校正控制和恢复控制等6个时段(见图1)。这样,各道防线都有各自明确的控制时段、控制空间和控制目标。上述建议并不妨碍将这6个控制时段统称为已被广泛接受的“三道防线”,但在学术研究中可以更清晰地反映控制机理,并便于大停电防御的优化和协调研究。 目前的三道防线按故障内容来确定控制目标。但故障类型和故障数并不能很好地反映故障的严重程度:同一类型的故障在不同地点的后果不同,而N-1准则中的1是否应该包括同杆双回线或一条母线等问题也给理解和执行安全稳定导则带来一定困难。事实上,故障的严重程度应该用不加控制时的停电损失,或者用使系统稳定而必需的最小控制代价来衡量。它应该是稳定分析的结果,而不是决策的前提。 1.2 解耦-聚合方法的研发过程 为了使原本失稳的轨迹不再逸出状态空间中的稳定域,既可以在未发生故障时就通过预防性措施,将系统的状态点移向参数空间中的稳定域,也可以在故障发生后通过紧急控制或校正控制,改变受扰轨迹并将其运动方向上的状态空间稳定域边界扩大。 为了在决策空间,包括控制时间和控制空间(控制对象和控制量),搜索到控制代价最小的策略,数学规划模型的目标