教育评估目的、功能、作用的辨析.docxVIP

教育评估目的、功能、作用的辨析 这是人类有意识活动的起点，也是最终的目的。目的能否实现,首先取决于目的本身的科学性、合理性、可行性,其次是实现目的的行为及其效果是否真正指向目的。当然还有其它一些诸如环境、条件等随机性的影响因素。相比之下,前二者更为重要,更应引起注意。教育评估也不例外。教育评估主体提出的评估目的本身和实现目的的过程,在相当程度上决定着教育评估的质量和效益。因此,在教育评估应用日益广泛、作用逐步增加的形势下,有必要对与教育评估目的及有关的若干主要问题进行分析和探讨。 一、 教育评估目的的指向 国内外教育评估界的专家学者在多年研究和实践的基础上,将评估的目的、功能、作用三者之间内在的逻辑和外在的联系进行了总结归纳,提出了一些有积极意义的见解和范式:以改进和发展为目的的评估,多是强调其形成性功能,突出其诊断和反馈作用;以证明、选择和核定效能为目的的评估,多是强调其总结性功能,突出其鉴定和决策作用;以提高人们认识或获取公众支持为目的的评估,多是强调其心理或社会政治性功能,突出其激励和沟通作用;以行使权力或运用权威为目的的评估,多是强调其管理功能,突出其监督和导向作用。结合教育评估实践,运用辩证唯物主义的观点分析、认识这些见解和范式,将有助于正确地处理好实现教育评估目的与发挥评估功能、作用之间的关系,以利于评估目的的实现。 评估作为现代教育管理的方法和工具,本身具有多种功能和作用。当它服务于不同的目的时,指向该目的的功能和作用就会被强化、被突出。需要指出的是,此时,其它的功能、作用依然存在,只不过是处于次要的地位。个别情况下,有些功能、作用还会被抑制。对于某一次具体的教育评估而言,应当发挥哪些功能与作用,主要取决于本次评估的目的和对评估目的的认识和理解。显然,评估的目的越具体、越明确,相应的功能、作用就越能得到合理的发挥,其效果就越能指向目的,评估目的就越容易实现。否则,评估目的越抽象、越概括,其功能、作用的目的指向性就越差,评估过程就越复杂、越难操作,评估结果也往往会变得捉摸不定。 管理学中,常将目的分为实质性目的和工具性目的。前者多是用于表示人们活动的最终意向,因而一般比较原则、抽象、概括;后者则多是用于指导实际工作,因而一般比较具体、行为化、讲求可操作性。教育评估的目的也可照此分为两大类。实质性评估目的的提出,常常是出于对总体把握的需要。比如,《普通高等学校教育评估暂行规定》中提出的评估目的,就属于实质性目的,它适合于各类高教评估的根本性、原则性要求。再如,斯塔弗尔比姆提出的著名论断:“评估的目的不在于证明,而在于改进”,就应作为实质性目的来理解,不能简单地作为某次评估的具体目的。在教育评估实践活动中,工具性的目的更有利于评估者和评估客体理解评估组织者意图,以便充分地、合理地发挥评估应有的功能、作用。从对教育评估的一些案例分析可以看出,导致评估效果不理想的原因很多,但涉及目的方面的问题更为突出。比较典型的是,教育评估目的过于原则、抽象,缺乏可操作性,甚至将实质性目的作为工具性目的,结果导致评估者与评估客体对评估目的的认识、理解相左,行动上互不协调,评估流于形式而无效益可言。 此外,教育评估的多种功能、作用之间并非呈简单的线性关系,再加上评估过程中各种随机性因素的存在和影响,使得在处理教育评估目的与功能、作用的关系时,会面临复杂的情况。例如,以保证和改善基本办学条件、基本教学质量为目的的高等学校本科教学工作合格评估,是对学校办学资格进行认证,理应强调评估的总结性功能,主要发挥评估的鉴定和决策作用。但是,实践经验与理论研究都表明,仅此是不够的,还需要在评估中适当地发挥评估的形成性功能,帮助评估客体诊断问题、改进工作,才会大大提高评估的效能。所以,我们必须从辩证唯物主义的角度分析、认识和理解前面提及的见解和范式,形成正确的指导思想。这样,在我们提出和实现评估的目的时,就容易把握好各种功能、作用之间的“度”与“量”的关系。只有从实际出发,结合具体情况做出能恰当地发挥评估某些功能、作用的抉择,才能保证评估目的的实现。 二、 教育评估主体提出评估目的的应有考量因素 教育评估是一种源于主体需要的主体性活动,它由评估主体决定、提出和组织实施。评估目的是主体需要的具体化和现实化。评估目的能否实现,一方面取决于评估目的本身的客观性、科学性、合理性、可行性,另一方面取决于评估主客体对目的的认识和评价以及彼此之间的相互作用。当然,还有外在环境和其它随机性因素的影响和制约。 教育评估的主客体也是价值关系的主客体。教育评估就是特定价值关系主体,对教育这一客体满足主体需要的现实结果和可能结果的反映与认识,即所谓价值判断。评估主体在对客体作出价值判断时,总是包含着对特定价值关系可能产生的后果的预见和推断,这必然要求评估主体客观地了解客体的过去、