中央企业上市公司费用粘性研究.docxVIP

中央企业上市公司费用粘性研究

一、费用溶液行为

成本率是成本和业务之间的函数。成本不是自发形成的,而是经营决策的结果,所以发现和掌握成本的变化规律,有利于洞察企业经营管理的效率和效果,为企业利益相关者进行科学决策提供依据。按照成本性态,成本可以划分为三种类型:变动成本、固定成本和半变动成本。变动成本是指在某一期间内随着业务量的变动而发生严格正比例变动的成本,其数学表达式为y=bx,其中y是成本总额,x是业务量,b是单位业务量的成本。固定成本是指在相关范围内不随业务量的变动而变动的成本,其数学表达式为y=a,其中a是常数。半变动成本是指某一期间内随着业务量的变动而变动,但是并非严格成正比例变动的成本,其数学表达式为y=a+bx。对y=a+bx两边同时对x求导数,则有:dy/dx=b。这揭示了半变动成本的边际变化规律,即,成本的边际变动与业务量变动的方向无关,b作为常数与业务量增加还是业务量减少无关,表现出增减的对称性。也就是说,如果业务量增加1%,则成本增加一定百分比;反之,业务量减少1%,成本也应相应减少一定百分比。

当前对成本习性的研究发现,成本随着业务的增减变动并不具有严格的对称性,成本随着业务量增加而增加的数量比随着业务量相应减少而减少的数量大,学术界将这种现象称之为成本“粘性”(sticky)。成本“粘性”与传统模型的成本随着业务量增减变化呈现对称性的假设相矛盾。由于这种现象通常是在费用(一类特殊的与期间配比的成本)行为观察中得到的,因此又称为费用“粘性”。

Anderson,BankerandJanakiraman使用芝加哥大学证券价格研究中心开发的Compustat数据库,通过对1979～1998年在美国上市公司的年度数据的观察,发现美国上市公司的销售费用、管理费用和营业成本变化具有不对称性,即存在费用“粘性”:收入增加1%,这些费用增加0.55%;而收入减少1%,费用却仅减少0.35%。

Calleja,Steliaros,Thomas利用美国、英国、法国和德国公司的数据,研究了不同国家费用“粘性”之间的区别,研究结果显示营业费用(operatingcosts)“粘性”存在,平均来说,收入增长1%,营业费用增长0.97%,但是当收入降低1%时,营业费用降低0.91%。法国和德国的公司相对于英美公司来说更具“粘性”,作者将原因归结于公司治理系统和管理层监管(managerialoversight)的差异。

孙铮、刘浩利用1995年12月31日前上市的292家公司的1994～2001年的数据,对中国上市公司的营业费用和管理费用“粘性”行为进行了研究,得出的结论是我国上市公司存在费用粘性行为,同美国上市公司相比,中国上市公司向下调整费用的速度要慢许多。刘武以沪深A股上市公司为样本,研究了我国企业费用“粘性”行为是否存在行业差异。通过选用1998～2005年企业的年度财务数据进行检验,结果发现制造业和信息技术业存在较强的费用“粘性”行为,而房地产业等行业的费用“粘性”相对较弱或不存在。孔玉生、朱乃平、孔庆根通过对2001～2005年度上市公司的数据研究发现,我国上市公司中存在费用“粘性”,费用“粘性”与业务量有关,资本密集型和劳动密集型企业的成本“粘性”水平较高。

通过对上述文献的分析不难发现,已有的研究都忽略了最终控制人对于费用“粘性”的影响。Shirley和Walsh对所有权对公司业绩的影响进行了总结:一种观点认为,产品市场竞争而非所有权,是企业业绩的主要决定因素;而另一种观点认为,政府会通过国有企业,采用在企业私有情况下不可能采用的方式去实现利润最大化以外的目标,而这将对任何市场结构的企业业绩产生负面影响。林毅夫、蔡昉、李周认为,国有企业与其他现代企业的代理没有本质区别,它们都面临着所有权与经营权分离所带来的经营者代理问题;国有企业的核心问题不在于产权,而在于缺乏一个为所有者提供关于企业成本和经理努力的充分信息的有效市场。张维迎提出,在自由企业制度下,企业有完全自由的创业权、签约权,以及对剩余的自由索取权。一个国家的资源要得到有效的配置,一定要靠民间的力量、靠自由企业制度下的力量来推进它的发展。可见,最终控制人的不同性质会在一定程度上影响到企业的业绩,而由于费用成本与业绩的密切关系,致使我们有理由相信,最终控制人很可能影响到费用“粘性”。此外,周泽将提供了最终控制人性质的不同将影响到企业费用的直接经验证据。考虑到本文模型中的政策背景,在研究设计时,我们将样本公司限于实际控制人为国务院国资委的上市公司,这样我们可以比较在最终控制人相同的情况下《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》对于费用“粘性”的影响。

众所周知,2003年国务院国资委挂牌成立,随后出台了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》(以下