多主体收益视角下的融资担保体系建设研究.docxVIP

多主体收益视角下的融资担保体系建设研究

摘要：文章主要参考了全国融资担保行业数据，引用运用系统动力学方法，最后建立多主体收益模型，包括：省级再担保机构、国家融资担保基金、协作银行、县市级担保机构。在实际研究过程中发现，多主体收益的增长与放大倍数提升存在紧密联系，但增长特征存在明显不同，而各主体收益并不会受到小微企业再担保业务占比提高的影响而降低，从融资担保业整体收益情况看，其代偿率仍然是非常重要的影响因素。此外，若是降低国家融资担保基金费率，同时提高风险分担比例，可以一定程度上缓解担保与再担保机构推行费率下调政策过程中产生的经济损失。通过深入分析关键参数对多主体收益的作用机理，可以促使融资担保体系建设更好落实。

关键词：多主体收益；担保体系；融资；建设机理；动力学模型

我国社会经济飞速发展，促使小微企业数量日渐增多，而受到企业本身规模、实力等各类因素影响，导致小微企业融资难问题变得越来越严重，而建立一个融资担保系统能够在很大程度上解决这一问题，这一点在发达国家实践中已经得到证实。自1993年我国第一家融资担保公司成立后，经历了二十余年的发展，现有担保机构数量日渐增多，同时，再担保已经成为担保功能发挥的关键环节，发挥着“分险、增信”的积极作用。对此，我国明确提出了建立健全政府性融资担保体系的要求，就目前情况看，已经有二十余家省级再担保机构，在积极推进政府性融资担保体系的构建。

一、国内外研究情况

（一）融资担保体系运营模式

从目前国际主流融资担保模式看，主要是政府性融资担保模式，可以细化分为五类。第一，是以多个地方性担保机构加上中央再担保机构为主的模式，其中日本、韩国地区最为明显；第二，通过中央财政出资的方式设立指定机构作为中小企业担保服务唯一机构，该模式在法国地区尤为突出；第三，在德国各个地区，主要的融资担保体系运营模式是：多个地方性担保银行加上中央/地方财政专项资金补偿模式；第四，美国则主要是政府直接操作；第五，主要以中国香港为代表，该地区属于政府性与商业性结合设立担保计划。相比之下，我国融资担保体系的运营模式，在借鉴日本、韩国模式基础上，通过再担保方式促使政府职能得以有效发挥，这也使得再担保机构成为衔接政府担保扶持资金的关键。

（二）融资担保体系发展阶段

第一阶段，萌芽时期，从20世纪90年代末到2007年，纵观这一时期，我国不管是在数量上，还是在规模上，融资担保机构都出现了快速扩大的势头，尽管它的发展势头很好，但是与西方各国比较成熟的融资担保体系相比较，我国的融资担保体系并没有起到应有的作用。并且融资担保行业机构多以小、散、乱为主。第二阶段，开始了进一步探索，主要在2008-2014年这一时期，此时的再担保机构数量已经较为庞大，可在实际运行过程中，因为政策化、市场化规范不明显，直接限制了国家政策传导作用、分险增信功能发挥。第三阶段，从2015年至今，融资担保体系基本已经呈现出规范发展趋势，尤其是国家层面下发明文条例及相关配套制度后，政府性融资担保体系建设得到了国家大力支持和推进，至此，全国金融担保基金、省级再担保机构和省级金融担保机构三个层次的融资担保系统基本构成。

（三）担保体系收益与风险不匹配

从融资担保体系建设情况看，存在非常明显的收益与风险不匹配问题，这导致担保体系很难全面发挥作用。而多数银行为了实现稳健经营的目的，在此过程中，积极发挥了银行自身在担保业务中的主导地位，试图少承担，甚至不承担任务风险，这种情况下，直接增加了体系风险聚集在担保或再担保机构中。从相关研究结果来看，银行若是可以在一定范围内承担风险，有利于降低代偿增加对担保体系产生的不良影響，这种方式虽然会降低银行的短期收益，但若是立足长远发展目光，有利因素会更多。不仅如此，在设置风险分担比例过程中，也要全面综合考量多种因素，包括担保费率、担保比例、再担保费率、再担保比例等。此外，适度进行政府补贴、加强融资担保行业发展环境的优化，都会在很大程度上优化担保体系各主体风险和收益比例结构。

（四）担保体系的风险防控

绝大多数国外学者认为，若有效治理担保风险，可以通过关键要素进行解决。对此，国外一些学者（Mullin，和Toro）将放大倍数对资产价格的杠杆效应作为研究的重点，对放大倍数对提升主体收益与风险放大的作用机制进行深入分析和探讨；也有部分学者（Sohn、Driessen等）立足不同视角，针对企业信贷资金管理问题展开了探讨和研究。此外，还有部分国外学者在企业与银行借贷关系中进行了研究，深入探讨了其对担保体系主体收益的影响与风险治理的路径。而我国也涌现出大量的学者针对该领域问题展开了各类研究和探讨，有学者认为，对于风险治理应当从内部控制、外部防范两个方向入手实现。另外，也有一些学者立足降低信息不对称造成的逆向选择、道德风险角度，深入研究了担保风险治理机制。