专利权利要求研究.pdfVIP

内容摘要

本文是对专利权利要求的理论研究。权利要求是指，专利权人对其发明创造主张权

利保护的内容。这一内容需以说明书为依据，由申请人撰写于权利要求书之中，后者作

为界定专利权保护范围的书面依据，系专利文件的重要组成。在今天，如何解释权利要

求，直接决定着专利诉讼的走向，几乎所有关于专利侵权认定的理论著作和司法判例，

都会涉及专利权利要求。但是，权利要求本身却从未被认真审视。这是问题之所在。关

于权利要求的理论，作为一门学问，被彻底遗忘了。这是从遗忘历史开始的，它令实证

主义大行其道，关于权利要求的理论研究日益单薄和趋同，以致于很少有人探究为何权

利要求在今天如此重要。理论研究趋同的另一项不利后果是，权利要求解释的内在层次

被忽略了，很多方法论在实践中得到运用却没有得到正名。为此，展开对权利要求的理

论研究，是必要且迫切的。

本文除引言外，共有5章，凡言22万余字。第一章描述了权利要求的历史演进。

1623年英国《垄断法案》是权利要求萌芽的思想源头，也是要求发明人清楚描述专利权

保护对象的依据。起初，说明书对发明的全部描述均属于专利权保护对象。随后，有法

官注意到，专利权的保护对象很可能只是发明区别于现有技术的部分。这一观点通过一

个著名的英国案例，成为一种普通法依据，传播至美国。权利要求产生于美国。美国首

位专利事务主管威廉·萨顿屡次要求申请人在说明书中，以书面形式陈述发明与现有技

术的区别，权利要求的雏形出现。美国联邦最高法院的约瑟夫·斯多利大法官裁定，专

利权保护范围仅限于专利权人书面撰写的权利主张（Claim）。权利要求的早期法律实

19

践出现。实证主义是美国权利要求实践的底色。世纪中后期，记载于说明书的权利要

求成为法官和陪审团首要关注的内容。说明书和权利要求书逐步分离，如何解释权利要

1970

求，成为专利司法审判迫切需要解决的问题。一般认为，世纪年代美国建立周边

限定原则，是现代各国解释权利要求的通用方式，却容易忽略周边限定原则面临的诸多

争议。

第二章探讨权利要求的哲学基础。目前，对于权利要求的认识，都是依托于实证主

义的框架之下，它解答着如何看待权利要求的问题。这在专利史上产生过一定的积极作

用，包括对经验事实的重视，对形而上学的排斥，对权利要求语言描述精确性的要求。

1

但是，如果放任实证主义对权利要求法律适用的影响，会割裂权利要求与发明的联系，

过度关注记载于权利要求的语言而非技术特征。事实上，实证主义逐渐衰弱的后现代，

大多数国家对实证主义的负面影响是有所提防。要求权利要求解释不应当受到语言的严

格字面含义所限，是一个典型的例子。但是，这种现实并没有很好地反映在有关权利要

求的理论，问题一旦涉及权利要求的理论基础、性质、特点，实证主义仍盘踞其上。权

利要求需要被“打开”。哲学上，海德格尔的存在论，更新人们对认知存在的理解，它

很好地解释了，为何权利要求与发明的联系是不可以轻易割裂，却允许一定程度的区分

处理。维特根斯坦对语言的分析，提醒着人们语言的含义源于其用法，它具有任意性。

但是，语言组成的命题（技术特征）是可辩真伪的。正确理解命题的关键，不在于精确

定义每一项术语含义，而是在恰当的时候，停止对命题的过度解析。

第三章剖析权利要求的功能。在今天，权利要求的法律适用，被奉为处理专利侵权

认定问题的基本范式。这是各国学者对权利要求适用现状的基本描述，却很少有研究指

明，为何权利要求享有如此重要的法律地位。这是本章意图补充的内容。首先，权利要

求的适用，降低了法官界定专利权保护范围的认知成本。曾经成功解决作品权利保护范

围的“思想表达二分法”“实质性相似”不能很好地移植于专利法，因为法官很难说明/

发明创造的本质到底是什么。这迫使着法官转向关注专利权人对发明的描述。并且，如

何适用权利要求的关键，并非是奉行某种解释原则，而是申请人撰写权利要求的方式、

专利局编制的权利要求撰写规范、法院解释权利要求的方法，三种要素是否相互协调。

其次，权利要求的适用，改善了专利法的实施。权利要求经由各国专利局审定，可为市

场主体对专利价值的评估，提供一个可比较的依据，便于专利市场交易的展开。权利要

求限制发明可寻求保护的范围，它允许在同一技