义务教育阶段学生“双减”的政策逻辑与实践要项.docVIP

义务教育阶段学生“双减”的政策逻辑与实践要项

——PolicyLogicandPracticalEssentialoftheDualReductionforStudentsattheStageofCompulsoryEducation

作者：

刘宇佳/李娴

作者简介：

刘宇佳，博士，武汉大学教育科学研究院；李娴，武汉大学教育科学研究院（430064）。

原发信息：

《教育视界：智慧管理版》(南京)2021年第20219期第26-29页

内容提要：

义务教育阶段学生“双减”政策具有“遵循教育发展规律，整顿义务教育办学秩序”的价值逻辑，“以学生为本，助推素质全面提升”的发展逻辑，“限制校外学科类培训，探索多样化课外活动”的实践逻辑。落实“双减”政策，需从“促进义务教育优质均衡发展，实现高质高效的学校教育；推动校外学科类培训机构转型，充分利用校外教育资源；普及普惠性、多样化的课后服务，助力中小学生素质教育”等方面联合发力。

PolicyLogicandPracticalEssentialoftheDualReductionforStudentsattheStageofCompulsoryEducation

关键词：

学业负担/校外培训/“双减”/政策逻辑/实践要项

期刊名称：《中小学学校管理》

复印期号：2022年02期

2021年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(以下简称《意见》)，正式对学业负担与校外培训进行联合治理。各地随即围绕《意见》要求，采取相关行动。基于国家与地方发布的义务教育“双减”系列政策文本，厘清“双减”政策的逻辑，思考“双减”政策实践中应注意的问题以及行动策略，能为学生减负工作理清思路、指明方向。

一、义务教育阶段学生“双减”的政策逻辑

(一)价值逻辑：遵循教育发展规律，整顿义务教育办学秩序

价值逻辑是政策制定背后蕴含的价值判断与选择，“双减”政策以“遵循教育发展规律，整顿义务教育办学秩序”为价值逻辑。近年来，阻碍学生减负成效的原因之一，就在于学校减负与校外学科类培训的反向发展，学校根据教育部相关规定严格控制学生在校时间与作业量，却给了校外培训机构填补学生课后空白时间的机会，出现“校内减负、校外增负”的困境。这显然不符合义务教育发展规律。

校外学科类培训的无序发展也在一定程度上影响了义务教育办学秩序。一方面，学生精力有限，在校外付出大量学习精力后，难免会影响在学校的学习效果；另一方面，由于大部分学生在校外学科类培训中有提前学习现象，教师授课时不得不改变教学策略，不再零起点教学，这又使原本没有参加校外培训的学生转而投向培训机构以求跟上大部分学生的学习进度，引发义务教育“剧场效应”的恶性循环。更有甚者，部分学校教师与校外培训机构存在利益关联，教师“上课不讲、下课讲”，无形中将学生“推向”校外培训机构。“双减”政策是在遵循义务教育发展规律基础上整顿义务教育办学秩序的选择，是将学校教育与校外培训纳入正常发展轨道的有利之举。

(二)发展逻辑：以学生为本，助推素质全面提升

发展逻辑是政策制定过程中确定的政策发展目标，“双减”政策以“以学生为本，助推素质全面提升”为发展逻辑。当前，我国义务教育阶段学生过早地陷入学业负担的囹圄，牺牲了大部分休息、锻炼与娱乐的时间，使得体质下降、近视率及肥胖率增加、心理问题增多，不仅影响了学生身心健康发展，也不利于学生兴趣的培养。

为扭转学生的“病态”发展趋势，《意见》在工作原则中明确提出“坚持学生为本、回应关切，遵循教育规律，着眼学生身心健康成长，保障学生休息权利，整体提升学校教育教学质量”。“双减”政策从学生学业负担与校外培训负担出发，双管齐下，将学生从过重的课业学习中解放出来，保证学生正常的休息时间、身体锻炼时间与兴趣发展时间。“双减”政策又指向学生素质的全面提升，以学生减负为契机，助推义务教育本质的回归。

(三)实践逻辑：限制校外学科类培训，探索多样化的课外活动

实践逻辑是为实现政策目标而采取的实践措施，“双减”政策以“限制校外学科类培训，探索多样化的课外活动”为实践逻辑。为学生减负的实质，在于合理安排学生的学习时间。根据国家与地方发布的“双减”政策，除了对学校的要求外，对校外学科类培训的治理与对课后服务的期望是“双减”行动的重点任务。

首先，学生减负要求学校提升教育教学质量，保证学生在校内学足、学好，严格控制学生的作业量，减轻学生过重的课业负担。其次，学生减负需要全面规范校外培训行为，明令禁止周末、寒暑假的学科类培训。如北京市要求抓好“三限”“