我国构建个人破产制度的必要性和可行性分析.pdfVIP

经验交流

我国构建个人破产制度的必要性和可行性分析

李沛锦

（西北政法大学，陕西 西安 710000）

摘要：长期以来，我国只有《企业破产法》，适用主体是经济活动中的企业，而缺失个人破产适用的法律规范，因此被国内外法学界

称为“半部破产法”。近年来，理论和实践中个人破产制度缺失所造成的问题使得越来越多的学者开始呼吁建设个人破产制度，

2019年，最高法提出应该研究推动建立个人破产制度的建议，因此建立个人破产制度势在必行。

关键词：个人破产制度；免责制度；债务免除

1我国个人破产制度现状“类个人破产制度”，最早试水的是浙江。2019年，温州中院审结

我国自古以来就有“欠债还钱天经地义”的思想，几千年的了国内第一宗个人破产案件，不仅如此，省高院在2020年出台

传统文化对人们关于债权债务的思维根深蒂固且影响深远。所《浙江法院个人债务集中清理（类个人破产）工作指引（试行）》，

以，在这种情况下，债主很难会支持个人破产制度的建立。因为在制度层面给各级法院提供依据及指导。此外，江苏省和山东省

在个人破产制度中，如果债务人选择了申请个人破产，那么在很也进行了较为成熟的制度探索。

大程度上债权人的债权不能得到全额赔偿，一百万的债权，可能2我国建立个人破产制度的必要性

只有十万的债权能够得到清偿。对于很多债权人来说，自然是难2.1平衡债权人、债务人的利益

以接受的。债权人与债务人之间的利益孰轻孰重在破产法的发展史上

2020年底新冠疫情爆发以来，我国的一些中小微企业以一直存在，大概经历了三个阶段。最初，个人破产制度侧重债权

及个人由于疫情影响没有办法经营从而陷入债务，我国目前人的利益的保护，且相关的制度建构非常简单，有关制度如何执

的破产法为企业在陷入债务危机时提供了重新进行经济活动行，即执行程序也不够具体。在此种情况下，很多善意的债务人

的机会，却排除了个人因为破产而受到救济的机会，在经济生的利益就没有办法得到充分的保障。举个例子来说，最初在法律

活中的个人如果长期受债务影响，则会激化社会矛盾，不利于制度比较成熟的英国设立破产法的目的是为了惩罚债务人，并

社会稳定。但是，债权人没有考虑到的是，即使债务人不申请且英国破产法将其行为上升为犯罪的范畴；到现在，人们开始意

个人破产，债务人所欠的债务也很难完全清偿。因为对于很多识到长期以来个人破产制度倾向于保护债务人的利益，忽略了

债务人来说，不偿还债务并非出于恶意，而是自己本身就没有债权人利益。此种情况下，也不能有效解决债权人和债务人在债

能力偿还所欠下的债务，纯属是“有心无力”。在这种情况下，务问题中的利益平衡问题；最终，在经历了理论和实践的作用之

债权人就可能会通过各种不适当甚至是非法的办法或者手段下，许多国家才建立起兼顾债权人和债务人的利益，价值取向趋

向债务人讨要债务。可想而知，在债务人并非恶意不清偿债务于二者平衡的破产法律制度。

的情况下，此种做法导致的结果绝对不可能是双赢的。相反，破产问题涉及债权人、债务人以及社会的三方利益，在中小

可能会产生债权人和债务人违法犯罪的双输局面：债权人可微企业和个人参与经济生活越来越普遍的今天，我们应该意识

能会因为暴力催债，而债务人可能会因为走投无路走上违法到破产法中的主体应包含个人。个人破产制度对于社会安定和

犯罪的道路。经济安全具有重要的意义。破产制度中的诚实原则使得债务人

我国已经有地方对个人破产进行了试点，理论上已经很成财产能够得到公平有效的分配，对于个人债务人及其家庭来说，

熟，个别地市出台制度规范，并且积极的实践推进。立法层面而这种救济可以说是相当重要，有如救命稻草一般。因为在债务人

言，效力级