第三方评测机构“以商养测”鱼龙混杂市场秩序混乱埋下隐患.docxVIP

—

—PAGE1—

第三方评测机构“以商养测”鱼龙混杂

市场秩序混乱埋下隐患

随着电子商务的蓬勃发展，一大批“测评”平台和博主应运而生。他们打着专业、中立的标签，通过分析、比对商品质量和价格，给出购物建议。但是基层梳理发现，第三方机构检测方法、标准五花八门，测评质量参差不齐。大量第三方测评与商家深度捆绑，变相带货，虚假测评，不仅无法帮助消费者做出正确判断，反而影响正常的市场秩序，激起消费者抵制情绪，此类现象亟需引起重视。

一是评测缺乏标准和门槛，评测方法五花八门。在小红书上以“评测”作为关键词搜索，有超200万篇笔记。由于我国对第三方测评平台尚未设置准入条件，对其开展的测评服务没有从业资质、准入门槛的规定。行业参与主体的良莠不齐会为虚假测评、营销推广、恶意公关等灰黑产业链提供温床。除了没有准入门槛外，自定标准、评测方法不专业是第三方测评行业目前存在的最大乱象。由于第三方测评目前没有统一的评测标准，一些机构自立标准，给商品做评级或推荐。而评测标准不同，得出的结果可能会完全不同。自定标准进行评测的情况并不鲜见。早在2017年3月，德国第三方检测平台公示KO-TEST在中国的合作方优恪网披露，德芙丝滑牛奶巧克力在德国被检出矿物油成分。随后，该机构又发布测评称，海天、老干妈、老干爹、翠宏等10款油辣椒产品含有矿物油、多环芳烃化合物、增塑剂及增味剂等成分。对此，中国工程院院士陈君石等食品专家、科普作家指出，他们选取的检测项目并不在国标之中，只是“他们认为”可能带来健康风险的。而项目不在标准之中有两种可能：一种是该物质的安全性评估缺乏科学数据，由此来判定安全与否并不靠谱；另一种是食品中的含量根本到不了过量、有害的地步，所以没有必要制定标准。

二是评测者即是运动员又是裁判员，对产品避重就轻。根据《2021年全国检验检测服务业统计报告》，截至2021年底，我国共有检验检测机构51949家，同比增长6.19%。全年实现营业收入4090.22亿元，同比增长14.06%。从业人员151.03万人，同比增长6.97%。虽然获得快速发展，但当前第三方检验行业“小、弱、散”的特点十分明显，并缺乏对第三方检验机构的必要监管，尤其是准入门槛设定和退出机制不完善。假测评真带货，只说优点，不提缺点，只谈优势，忽略不足，是目前众多第三方测评机构野蛮生长的典型体现。以食品检测为例，食品抽检的合格率一般在90%以上，当购买服务方要求出具某一类食品的合格报告时，个别机构可能就有数据造假的情况。这种不诚信的行为一方面严重影响行业声誉，另一方面因其数据造假往往采取低价竞争手段，造成行业乱象。“一般检测机构只要经过计量认证（CMA），就有资质出具检验报告。”专家认为，成立一个检验机构门槛不高，根据其能检测的种类范围可难可易，但总的来说，具有一定的设备和人员，达到实验室资质认证的条件，通过审核就可以。这也是为什么近年来各地规模不大的检验机构越来越多的原因。

三是平台监管不及时，有关部门投诉响应机制。2021年11月，国家市场监管总局发布的《互联网广告管理办法（公开征求意见稿）》明确提出，通过互联网媒介，以竞价排名、新闻报道、经验分享、消费测评等形式，或者附加购物链接的其他形式推销商品、服务的，应当显著标明“广告”。平台对于注册的测评账号，缺乏备案管理和作品上架审核，在过程中发现推广营销、贬损对手等行为后，不能立即屏蔽违规违法信息，保障消费者权益。纵观国内外经验，历史悠久、声望卓著的测评机构，无不是严格以法律法规为依据、准则规范为指南、标准方法为遵循，来检测产品或服务，确保检测结果质量达标，而不受其他商业、财务、内外部压力的影响或干预。其中，主动开展测评的机构，往往是非盈利性的，多以消费者为主体的会员费来弥补部分成本，且设立多方参与的监察委员会来保证其独立性和公正性。据了解，国外一般是通过非官方组织对第三方检验机构进行管理，如果有机构违规，由行业自律机构来处理。但在我国目前相应法律法规不甚清晰，不能照搬这样的管理方式，而是应当由专门的政府机构对第三方检验机构进行监管。加强对第三方检验机构的监管，例如提高飞行检查的频率、扩大能力验证不合格的通报范围、加强数据溯源等，切实起到规范引领检验检测行业健康发展的作用。

为此，建议：一是政府有作为：1.严格执行电子商务管理法，强化监管，及时发现和惩戒操作违规行为；2.完善测评服务标准，统一标准，加大对测评机构质量的监管力度；二是平台严监管：1.严格执行电子商务管理法，实行严格的审批制度和监管体系；2.在实施测评服务前，要及时了解测评机构的资质和质量，确保测评服务的公平性和公正性；三是消费者多辨别：1.多多关注测评机构的信誉，避免被虚假信息误导；2.积极参与测评，发现异常行为及时向平台反馈，从而维护自身权益；四是测评机构要公正：1