【高院案例】工程量增加的签证是否有效.docx

【高院案例】工程量增加的签证是否有效

裁判文书：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2023）新民申1599号民事裁定

裁判时间：2023年7月26日

案例来源：中国裁判文书网

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍尔果斯富友商业投资有限公司

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中化二建集团有限公司

裁判意见

本院经审查认为，再审审查期间富友公司根据《建筑桩基技术规范》主张中化二建公司采用错误的施工工艺方法进行施工，又同时提出调整价款没有发包人代表、监理工程师共同确认的现场签证，进而主张其公司项目负责人许彦出具的签证不具有法律效力。?富友公司据此认为不论从合同约定还是施工工艺方法来说，都应当由中化二建公司自行承担工程量增加的责任。经审查，2017年10月7日的现场签证单记载，中化二建公司提出“因现场地层卵石较大且夹杂着40cm-70cm的漂石，图纸设计的孔径为1m、0.8m的直径，根据现场已钻的10根桩，即使使用最小钻头孔径都已达到1.4m以上，按照图纸设计的孔径不能实现，现申请把所有桩基直径改为1.4m，能否尽快回复”，富友公司项目负责人许彦在项目部复核意见中载明“情况属实，土方量以浇注砼量为准”。上述现场签证单表明中化二建公司在施工情况发生变化时积极与富友公司进行沟通，说明了对桩基施工的具体意见，已经请示了富友公司项目负责人许彦，并在其答复后进行施工。而富友公司作为涉案工程的发包方，其未能举证证明就上述反应的问题及时发出指令，要求中化二建公司对实际采用的施工方法予以纠正或改进。再参照2017年11月19日现场签证单记载，中化二建公司又提出“1．施工现场地层松散，卵石粒径较大，常见于40cm-80cm，旋挖机成孔过程中进尺缓慢且极易塌孔。2．桩顶标高-20米至23米出现流沙层，造成该区段大塌方，自然形成较大的空洞，浇筑混凝土时用量较大。由于以上原因，混凝土用量远超理论计算值，恳请甲方以实际发生的混凝土用量作为工程实际成孔的工程量来结算”，富友公司项目负责人许彦在项目部复核意见中载明“桩孔砼量可视为挖孔工作量，以商砼站浇砼公司车票为准”。通过前后两次签证内容可知，富友公司认可中化二建公司提出桩基施工的具体意见，加之涉案桩基部分进行了隐蔽工程的分项验收及检测，检测结果为合格。而许彦作为富友公司项目负责人仅一个人曾多次在涉案工程现场签证单签字，中化二建公司有理由相信许彦能够代表富友公司在行使职权，其签字的法律后果应当由富友公司承担。现富友公司主张涉案工程量增加的责任应由中化二建公司自行承担没有事实和法律依据，故富友公司根据《建筑桩基技术规范》主张中化二建公司采用错误的施工工艺方法和以许彦单独签字的签证不具有法律效力作为申请再审的理由不能成立。