众说变了味的安全监督检查.docx

众说变了味的安全监督检查

2023年11月山西吕梁永聚煤矿火灾事故夺走26条生命，2024年1月河南南阳学校火灾13名花季少年殒命，2024年4月广东梅大高速塌方事故吞噬48个家庭......每起重大安全事故背后，都暴露出责任链条断裂的残酷现实。当安全检查沦为盖章游戏，安全监管变成数字台账，责任追究止于替罪羔羊，我们不得不直面一个严峻命题：在追求高质量发展的今天，如何重构安全责任体系，真正筑起守护生命的铜墙铁壁？

现在大家感觉安全工作变味了！

安全监督变成了监督安全部门、安全检查搞成了检查安全部门、安全追责当成了追责安全部门......责任追究止于替罪羔羊，我们不得不直面一个严峻命题！

安全监管部门督查企业培训教育只查安全部门不查培训部门、督查企业费用投入只查安全部门不查财务部门、督查企业人员资质只查安全部门不查人力部门、督查安全合规还是只查安全部门不查企管部门......

上级安全检查查安全设备只查安全部门不查设备部门、查现场操作只查安全部门不查生产部门、查承包商管理只查安全部门不查工程部门、查安全信息化建设还是只查安全部门不查IT部门......

当发生事故需要追责问责时，安全部门似乎成了兜底部门，事故链条中的任何环节都与你有关！员工违章操作是安全部门制止不到位、班组违章指挥是安全部门培训不到位、车间管理混乱是安全部门监督不到位、职能部门规章制度不合理是安全部门指导不到位、管理层决策错误是安全部门建议不到位......

“三管三必须”犹如空中楼阁，“全员责任制”好似镜花水月。为什么大部分地区和企业会都出现这种安全乱象，而且长期存在？

主要还是我们很多监管部门和企业管理层对安全工作的认知还停留在低纬度，认为抓安全就是抓安全部门，管安全就是管安全人员。

但凡与“安全”二字相关的，大家都会想方设法交给安全部门去负责，安全部门一旦解释或者推脱，就会被扣上推诿、缺乏担当、不讲大局的帽子。

于是，安全部门在无奈中逐渐干成了企业的辅助、服务、打杂、背锅的边缘性部门，工作价值感、成就感、获得感顿时消失于无形。

事实上，安全部门虽然在企业安全管理中承担着安全策划、安全培训、安全监督、安全指导、安全建议等重要职责，但其掌控的资源和力量是相对有限的，他们能帮助查找发现问题、指导梳理分析问题、提供解决问题的专业方法和建议，但却不是直接解决安全问题的责任者。

解决安全问题是直线管理人员的天职。

直线部门对自身业务流程和工作现场更为熟悉，能够更敏锐地发现和解决与业务紧密相关的安全问题，他们也直接掌握着人力、物力等资源，能够更高效地调配资源用于解决安全问题。直线部门在日常工作中也能够实时监督和指导员工的操作行为，确保安全措施在业务执行过程中得到有效落实。

只有当安全责任真正落实到各个直线部门，避免企业安全工作过度依赖安全部门，逐步形成全员参与、全过程管理的安全文化，才能实现三管三必须、落实全员责任，有效预防事故的发生。

而当安全工作全部成为安全部门的事，这种安全乱象一旦成为常态，就会积重难返，并且产生一系列极其严重的后果，甚至导致事故频发。

首当其冲的，就是企业安全管理体系的崩溃，责任推诿盛行。企业内部各部门会习惯性地将安全责任推给安全部门，导致其他部门对安全工作的积极性和责任心严重缺失。这种心态会使安全隐患在各个环节滋生，而安全部门由于缺乏其他部门的配合，很难有效地开展工作，整个安全管理体系形同虚设。

其次，就是对企业安全文化的重度破坏。当这种安全乱象长期存在而无外力及时有力干预时，员工会对安全工作产生误解，认为安全只是安全部门的事情，即便出现安全隐患也与自己关系不大，逐渐降低对安全的重视程度，增加事故发生的风险，企业的安全文化建设更是停滞不前甚至倒退。

再者，无论是多高级、多专业、多频繁的安全督查检查，如果没有推动三管三必须的落地，对企业实质的安全管理改善和提升也是隔靴搔痒，因为根本未触及本质。你前脚检查的问题，后脚企业又全部堆到了安全部门，其他生产、设备、工程、运营、人力、财务、企管部门还是按部就班、冷眼旁观，再次月明风清

实际上没有把安全主体弄清楚。形式主义害了安全人，内卷害了安全人。上级部门按安全职责查下级主体部

制度反思类与文化构建类

1.责任边界模糊化：当安全部门成为万能背锅侠，实质暴露了企业责任划分的制度缺陷。每个部门都应在业务流中嵌入安全职责，而非将安全剥离成独立模块。建议重构KPI体系，将安全指标直接纳入各部门考核，从机制上杜绝责任转嫁

2.监管机制错位：上级检查只盯安全部门的做法，本质上是用形式主义对抗形式主义。真正的安全督查应建立穿透式检查机制，沿着业务链条追溯设备、生产、工程等部门的原始记录，才能触及管理真问题

3.合规性陷阱：现行检查往往停留在有无安全制度的表面合规，却忽视制度在各部门的执行穿透力。建议引入安全执行力审计，通