内部会计监督与内部审计的协同作用机制分析.docx

内部会计监督与内部审计的协同作用机制分析

当前，全球经济已步入新常态发展时期。在此社会背景下，企业所面临的机遇和挑战是并存的，而抓住发展机遇的前提在于是否能够应对好挑战。因此，企业需借助合理的举措来达到“提质增效、降低成本”的效果，进而占据有利的市场地位。对于现今各企业而言，会计监督和内部审计是企业实施财务管理时必须要落实好的两部分内容，新时期促进二者间的融合，能有效地提升企业财务管理工作的开展成效。

一、相关概念阐述

（一）会计监督

会计监督是指会计行业的相关从业机构和从业人员，依照相关法律规定，灵活运用会计核算、分析检查和预测等方式，形成对企业经营过程中各项经济行为的客观认知，分析其是否具备合法性和合理性，并对企业各项经营活动进行集中监督管控。会计人员是企业财务工作的主要负责人员，需处理好财务管理活动中的各项工作内容，会计监督是其工作内容中的核心部分，将对企业内部控制产生直接影响。会计人员需发挥好监督职能，对企业各项经营花销进行有效的监督，并借助各项措施来降低企业运营成本，进而避免产生不必要的浪费，借助各项控制措施节约成本，进而实现经营效益最大化。我国目前已有一些法律文件提出了对会计监督的要求，企业需落实好岗位不相容、相互制约、风险管控等各项原则。

（二）内部审计

内部审计是指借助系统化、规范化的操作，对企业各项经营过程中产生的经济行为作出客观真实且独立的评价，并依据企业实际情况构建出一套相对完善的风险管控制度以及风险应对举措，提升企业经营活动的稳定性，确保其经营规划能得以顺利推进。内部审计人员则需集中审查企业各项财务收支及各项经济活动，分析其是否具备合法性、合理性和有效性，确保企业各部门都能得以高效运转，提升企业财务工作的稳定性，并稳步提升企业经营效益。

二、会计监督和内部审计的区别与联系

以工作目标及职责层面而言，内部审计具备一定的内部独立性，且往往侧重于事后监督，主要针对履职情况和各项经济运转情况展开事后分析，是一种“定期体检”式的工作。各企业开展内部审计的根本目的，在于衡量公司法人的履职情况，对各项资产运营、预算管理工作展开集中监督，并对预定绩效目标的落实情况展开客观评价。会计监督则是各企业在日常经济生活中展开的自我管控工作，借助授权会计人员，由其依据法律规定监督各项经济活动。这项工作像是企业为防范“健康”风险而展开的一种自律性的行为，具备提升单位运转效率、实施预算管理、执行各项经济制度、推行风险防控工作、提升资金运营效能等各项服务职能。信息化时代背景下的企业会计工作拥有更丰富的内涵，会计行业也已由以往的事后分析转变为事前评估和过程控制，这预示着企业会计监督和内部审计工作将发生很大的变动。

总体来看，二者间的区别可分为以下两个方面。一方面，其所依据的法律法规存在差异。会计监督需接受“会计法”和其他各项财经法规的约束，内部审计则需依据审计署对内部审计工作的各项规定来执行。另一方面，二者的监督地位存在明显不同。法律赋予内部审计明确的指导监督职责，且其具备显著的独立审计特征，这是其与会计监督间的本质区别。

而二者间的联系主要表现在监督范畴、基础资料、专业知识储备等各方面的高度重合性，由企业角度来看二者间的相似之处诸多。虽其表述方式及职能定位存在一定差异，但在监管内容、工作资料、政策依据等方面呈现出明显的趋同性。会计监督成果是内部审计工作得以顺利开展的根本保障，是各项审计线索的主要来源，会计监督是内部审计的“地图”，且其完善性与否将直接影响内部审计职能的落实。会计监督工作是否落实好，将影响到各项内审资料的质量。总之，会计监督和内部审计间的联系是极为紧密的，各企业需促进二者间的协同化发展，提升企业发展的平稳性。

三、会计监督和内部审计的协同运行现状

目前企业会计监督和内部审计的协同机制，仍存在许多显著的问题。

首先，二者隶属于不同的部门，受不同管理部门的制约，二者间的合作沟通存在明显欠缺，各项监督资源的配置缺乏平衡性，且资源分配与实际监督需求间的匹配度并不高。这也意味着其信息共享存在严重不足，监督工作的覆盖面呈现出明显的不均衡。对于企业而言，这无意中增加了开展内部监督的成本，企业监督效能也因此受到了严重的制约。其次，各项数据信息资源的互通渠道不健全，且互通深度广度存在一定不足。这意味着二者间的协同运作停留于表面，未发挥出真正效能。整体而言，数字化监督体系的构建仍存在尚待改进的内容，其逻辑构架、体系设计和各项监管理念还需进一步提升；再者，整改内部审计问题的后期缺乏有效的监督机制，未做好长效跟踪。这就使得内部审计问题时常复发；最后，未进行复合型人才的培养，相关工作人员的专业性存在一定不足，无法支撑起会计监督和内部审计的协同化建设。

四、构建协同运行机制的意义分析

对于各企业而言，落实好会计监督和内部审计的协同化建设，是提升自身经