SOFA评分中心血管系统评分指标 2025.pdf

SOFA评分中心血管系统评分指标2025

SOFA（序贯器官衰竭评估）评分中心血管系统的评估聚焦千循环衰竭的

严重程度，其核心指标包括平均动脉压(MAP)和血管活性药物使用剂

扯，而非心输出鼓(CO)、中心静脉压(CVP)或乳酸(LAC)等参数。

“”

这一设计体现了对循环功能陀碍不可逆性的鼓化需求，但也存在争议。

以下从指标选择依据、临床意义、局限性及改进方向多角度展开分析，并

结合最新研究进展进行探讨。

一、心血管系统评分的核心指标与分层标准

根据SOFA评分表（表1)，心血管系统的评分基千以下两个维度：

平均动脉压(MAP)：反映外周器官灌注压力，计算公式为

M差

AP＝舒张压＋1/3脉压

血管活性药物依赖程度：包括多巴胺、多巴酚丁胺、肾上腺素、

去甲肾上腺素等药物的剂量（以µg/kg/min为单位）。

具体评分标准如下：

评

条件

分

0分MAP;;;.70mmHg且无需血管活性药物

M70mmHg但无需血管活性药物

1分AP

分评条件

2分多巴胺5µg/kg/min,或任何剂量的多巴酚丁胺

多巴胺＞5µg/kg/min,或肾上腺素／去甲肾上腺素0.1µ

3分

g/kg/min

肾上腺素／去甲肾上腺素＞0.1µg/kg/min，或需机械循环支持（如

4分

VA-ECMO)

二、指标选择的设计逻辑与证据支持

1.MAP与血管活性药物的临床关联性

MAP作为灌注压力的直接指标：MAP65mmHg是休克定义的

阙值(Sepsis-3标准），与器官低灌注直接相关。

药物剂撮反映循环衰竭的不可逆性：血管活性药物剂拢越大，表

明自主循环代偿能力越差。例如，去甲肾上腺素＞0.1µ

g/kg/min时ICU死亡率可达60％以上

，。

2．与其他指标的对比优势

心输出矗(CO)：虽能反映心脏泵血功能，但受容量状态、后

负荷等影响，且需侵入性监测（如PICCO)，不符合SOFA评

分的“广泛可及性”原则。

乳酸(LAC)：虽与组织缺氧相关，但受肝功能、药物代谢干扰

（如二甲双胀），且动态变化滞后。

中心静脉压(CVP)：仅反映右心前负荷，无法全面评估左心功

能及外周血管阻力。

3．与脓毒症病理生理的契合性

脓毒症是SOFA评分的主要应用场景。内毒素导致的血管麻痹性休克

需大剂量血管收缩药，而MAP与药物剂量的组合能敏感反映血管张力

衰竭程度。

三、现有评分系统的局限性

1.MAP的敏感性不足

无法区分休克类型：心源性休克与分布性休克均可表现为MAP

降低，但治疗策略迥异。

忽略个体化目标：老年或高血压患者可能需要更高MAP（如