“受辞”词义辨正.docx

“受辞”词义辨正

摘要：针对《教师教学用书》对《苏武传》中“单于使卫律召武受辞”一句的翻译，提出问题，并从《汉语大词典》《辞海》中对“受辞”的不同解释入手，追根溯源，指出“受辞”本义应为“接受口供”。通过文献分析，指明“受辞”在具体语境下应灵活翻译，可译为“听取供词”或“接受审讯”。

中图分类号：H030文献标识码：A文章编号：1003-3963（2025）02-0047-01

普通高中语文选择性必修中册（以下简称“教材”）第三单元《苏武传》一文的“单于使卫律召武受辞”一句，《教师教学用书》将其翻译为“单于派卫律召苏武去听取供词。”这个翻译让人困惑：在这种场合，苏武难道不是被审问者吗？怎么变成旁听者或审问者了呢？

学生要想准确理解这句话，关键是要弄清楚“受辞”的含义。

教材对“受辞”的注释为“听取供词”。这个解释源自《汉语大词典》“受辞”词条的第二个义项：“‘受辞’亦作‘受词’，听取供词。”而《辞海》则将“受辞”解释为：“‘受辞’，接受审讯。”二者的解释并不一致，主要差异在于叙述角度不同。从审问者的角度，“受辞”可以解释为“听取供词”“接受口供”“进行审问”等；从被审问者的角度，“受辞”则可解释为“接受审讯”，“接受审问”等。

检索古籍，可以发现不少例证，列举如下：

1.广汉知事迫切，遂自将吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭下受辞，收奴婢十余人去，责以杀婢事。（《汉书·列传第四十六·赵广汉》）

可以译为：赵广汉知道事情紧急，于是亲自带领吏卒直闯丞相府，召令丞相夫人跪在庭院里接受审问，带走了十多个奴婢，讯问他们杀死婢女的事情。

2.黼怒其侵己，令吏从辅受词，辅操笔曰：“区区之心，一无所求，爱君而已。”退，待罪于家。（《宋史·列传第一百十一·曹辅》）

可以译为：王黼很生气他冒犯自己，命令官吏让曹辅接受审问，曹辅提笔写道：“一颗诚挚之心，别无所求，只为爱护君王罢了。”退下去，回家等待治罪。

上述两个例句中的“受辞”译为“接受审问”或“接受审讯”比较恰当，因为这两句“受辞”的主语是被审问者。

以下三个例句中的“受辞”译为“听取供词”比较合理。因为这三句“受辞”的主语是审问者。

3.膺知其状，率将吏卒破柱取朔，付洛阳狱。受辞毕，即杀之。（《后汉书·党锢传·李膺》）

可以译为：李膺知道这个情况，率领吏卒打破夹壁抓获张朔，将他交付洛阳监狱收押，听取口供后，马上杀了他。

4.故太尉杨彪收付县狱，尚书令荀彧、少府孔融等并属宠：“但当受辞，勿加考掠。”宠一无所报，考讯如法。（《三国志·魏志二十六·满宠传》）

可以译为：原太尉杨彪被逮捕关在许县的监狱里，尚书令荀彧、少府孔融等人都叮嘱满宠说：“对杨彪只听取他的供词好了，切勿拷打。满宠谁也不答复，照旧依法拷打审问。

5.赍叶入市，对面取人物，吏遂缚诣县。县官受辞，自说本末，官大笑，放而不治。（《太平御览·虫豸部三·螳螂》）

可以译为：带着树叶到集市上，当着主人的面就拿取人家的物品，差吏于是将他绑缚到县官那里。县官听取他的供词，自己说了事情的来龙去脉，县官哈哈大笑就放了他。

因此，“受辞”一词应该根据语境灵活翻译，不应该机械地搬用某一词典的释义。

再来看“单于使卫律召武受辞”这句话。《教师教学用书》将其翻译为“单于派卫律召苏武去听取供词”，明显是照搬了《汉语大词典》释义，没有把苏武视为被审问者，这种翻译是不准确的。

首先，从内容上看，结合上下文分析，在单于心中，苏武绝不是旁听者，更不是审问者，而是参与叛乱的嫌疑人，是受审者。单于想通过审问苏武，搞清楚汉朝使者到底在多大程度上参与了此次叛乱事件。而苏武不惜以自杀来抗议，也充分说明“受辞”绝对是一桩污损人格，有辱国格的事情。所以苏武在这种场合，只能是被审问者。

其次，从语法上看，“单于使卫律召武受辞”与上文所举的“召其夫人跪庭下受辞”（《汉书·赵广汉列传》），句式结构完全一致，都是兼语句，“召其夫人跪庭下受辞”一句，“夫人”既是“召”的宾语，也是“受辞”的主语。“单于使卫律召武受辞”一句，“苏武”同样既是“召”的宾语，也是“受辞”的主语。所以“受辞”的意思也应该一致。“召其夫人跪庭下受辞”的意思是“召令丞相夫人跪在庭院里接受审问”，若翻译成“召令丞相夫人跪在庭院里去听取供词”就太滑稽了。所以“单于使卫律召苏武受辞”正确的译文应该是“单于派卫律召令苏武来接受审问”。

再次，从例句中列举的古籍文献中关于“受辞”的使用语境看，“受辞”均发生在审问者与被审问者之间，“受辞”的“辞”只能是被审问者的口供，而不会是第三者的供词。这就排除了苏武去旁听别人供词的可能，此句中的苏武毫无疑问是被审问者。

最后，再来看史学家对教材这句话的理解。《史记》研究权威韩兆琦与《资治通鉴》研究权威张大可联袂注译的《新译资治通鉴》将其译为“且鞮侯单于就派卫律召苏武接受审讯”