跨 超声速航空压气机流场数值计算.docx

高负荷跨/超声速压气机是先进航空涡扇发动机核心部件之一。压气机内部存在着复杂的涡系结构和典型的非定常效应，通过先进计算流体力学（CFD）的方法准确获得其气动性能，对压气机的设计和试验都起到了重要的支撑作用，对复杂流场结构物理本质的认识也起到了良好促进作用。近些年来，基于雷诺平均纳维-斯托克斯（N-S）方程的湍流模型方法（雷诺平均N-S方程，RANS）考虑了工程实际中的可操作性、经济性与实效性，仍然是当前解决工程实践问题的主要计算方法，在计算跨声速压气机复杂流动问题中占有主导地位，但对于压气机内激波边界层干扰问题，以及非设计工况下的复杂分离流动等情况，简单并广泛使用的线性湍流模型已经不能进行可靠的预测了。湍流模型成为了影响准确计算这些复杂流动结构的关键因素之一。因此，有针对性地发展有效的湍流模型具有十分重要的意义。

压气机内复杂流动情况

压气机中的湍流流动属于典型的非均匀内流流动，整个流场存在着非常复杂的波系干扰。值得注意的是，压气机内还存在复杂的涡系，其中主要为叶尖间隙流动所形成的叶尖泄漏涡，以及其他分离涡、角区涡、通道涡等。此外，压气机内还存在大量的近壁产生和发展的湍流，近壁湍流模拟的准确性直接决定着压气机流场与性能计算的准确性，而近壁湍流的计算主要是由湍流模型决定的。

在非设计工况下，压气机内部的流动会变得更加复杂。例如，强逆压梯度使角区分离流动会在更大的区域内出现，从而导致叶片通道的阻塞，限制了压比的上升，因此湍流模型的建模要能够考虑到压气机内强逆压梯度下角区流动的特点，从而提高对角区分离流动的预测精度。叶尖泄漏涡同样也会导致叶片通道的阻塞，甚至形成旋转失速团，并与通道激波干涉形成更复杂的涡团结构，进而影响压气机的性能，如何准确、合理地预测叶尖泄漏涡的涡核位置、涡量强度、动态特性以及周边湍流的输运与耗散，也是对湍流模型的一大挑战。同时，激波还与叶片、轮毂、机匣的湍流边界层相互干扰，这也是跨/超声速压气机里面普遍存在的非定常现象。激波引起的大逆压梯度会导致干扰区内的边界层变厚甚至分离，使下游叶栅偏离设计工作状态，边界层的变化又反作用于激波，改变了近壁区局部的激波结构，使得边界层附近的激波扭曲、振荡，这些都会导致湍流建模的物理基础不再适用，从而对湍流模型建模提出新的挑战。跨/超声速航空压气机内流动的复杂性还在于以上多个现象的耦合出现及相互干扰，这使得不管是对压气机非设计点工况下性能的准确预测，还是复杂流场结构物理本质的认识，都还需要大量的科研投入。

目前，为了获得更为可信的计算结果，压气机流场的仿真对数值方法、计算格式、湍流模型、计算网格，以及数据处理等都提出了更高的要求。对此，国内外众多研究机构和软件厂商在这方面都取得了显著的进展，这些软件的功能强大，并且用户广泛。此外还有一些知名的开源软件，如OpenFOAM、SU2和CFL3D等。开源软件对用户的个性化定制和二次开发更加友好，进一步推动了CFD相关技术的发展。

压气机数值计算中的湍流模型

2014年，NASA发表了报告《CFD2030愿景研究：计算航空学变革之路》，将湍流模型的发展列为了一项非常重要的内容。不少世界知名学者也曾指出“湍流模型是CFD的决定因素”，以及“湍流模型是大量应用CFD的核心”，这主要是因为湍流模型被认为是CFD中最大的误差源，对数值计算精度的影响最大，从而制约着CFD的发展和应用。

目前在CFD数值计算中广泛应用的是在传统湍流理论和数学平均方法下发展出来的湍流模型，其发展主要是基于简单湍流问题的考量，因而面对分离流、激波和复杂涡系等更为复杂湍流的模拟时存在明显的困难，而这些复杂流动模拟能力不足的主要原因是湍流模型。湍流模型对CFD的准确性影响是很大的，在第二届阻力预测研讨会（DragPredictionWorkshopII）上，研究人员提出湍流模型对CFD计算结果准确性影响最大，占到了15%左右。在当前主流的RANS方法中，使用的湍流模型主要有雷诺应力模型和涡黏模型。虽然雷诺应力模型的导出相对比较严谨，理论上可以适用于各向异性湍流计算，但由于其过于复杂、计算成本高及鲁棒性较差等不足，并且在各类流动的计算精度上也没有完全优于涡黏模型，因此，在实际的航空压气机数值计算中广泛使用的依然是线性涡黏模型。

线性涡黏模型是基于布西尼斯克（Boussinesq）提出的涡黏性假设，即将流体微团的湍流脉动比拟为流体分子的热运动，仿照分子黏性应力与速度变形率的关系，引入了涡黏系数的概念，并将雷诺应力与平均速度应变率的本构关系建立起来。线性涡黏模型包括通常提到的零方程模型、一方程模型和两方程模型等，其典型的代表包括B-L、SA、k-ε、k-ω及k-ω?SST等。SA一方程模型由于计算速度快、鲁棒性好，且经过多方标定和优化，对中小逆压梯度及小分离边界层流动表现良好