教育强国建设背景下高职院校国际化评价指标体系构建.docx

教育强国建设背景下高职院校国际化评价指标体系构建

摘要职业教育国际化是推动职业教育高质量发展的关键驱动，也是实现教育强国建设目标的重要途径。提升职业教育国际化水平，需要科学合理的国际化评价指标体系作支撑。在“双高计划”终期验收和二次遴选的背景下，通过已有文献和专家访谈，归纳演绎出反映新时期我国高职院校国际化水平的要素，构建以高职院校国际化为一级指标、9个主范畴为二级指标、37个对应范畴为三级指标的高职院校国际化评价指标体系。基于此，从完善顶层设计、加强国际化“双师”队伍建设、创新国际化人才培养、推动“引进来”“走出去”有机融合等方面提出职业教育国际化提升策略，为高职院校国际化评价提供理论支持与决策依据。

关键词教育强国；高职院校；国际化；评价指标体系

一、问题的提出

随着百年未有之大变局加速演进，开放合作成为推动新时代教育改革创新的关键，也成为建设高质量教育体系的内在要求。党的十八大以来，党和国家对职业教育国际化给予了高度关注，相继出台相关政策，明确教育国际化发展的目标定位、具体内容和实施路径，不断增强职业教育对经济社会发展需求的适应性。2024年9月，习近平总书记在全国教育大会上，以“思政引领力、人才竞争力、科技支撑力、民生保障力、社会协同力、国际影响力”凝练了教育强国的科学内涵。2025年1月，中共中央、国务院印发《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》，对加快建设教育强国作出全面系统部署，明确要加快建设现代职业教育体系，完善职业教育国际合作机制。“国际影响力”作为“六大特质”之一，成为衡量国家教育实力与国际地位的关键要素，也对现代职业教育体系建设提出新的更高要求。职业教育国际化通过开放合作、资源共享，培养国际产能合作需要的高素质技术技能人才，推进产学研深度融合，推动技术创新和产业升级，提升国家教育水平和国际竞争力，成为实现教育强国建设目标的重要途径之一[1]。准确把握职业教育国际化评价内涵，开展高职院校国际化评价，将高职国际化的目标、管理与评价体系有机结合，对实现高职教育治理能力现代化具有现实意义。同时，提升国际化水平也是“双高”建设的现实要求。2019年，教育部、财政部在《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（简称“双高计划”）中，将“提升国际化水平”作为一项重要改革发展任务提出，并强化绩效考核和动态管理。在“双高计划”首批验收和二次遴选的背景下，构建一套较为科学、完善的高职院校国际化评价指标体系，既便于高校自评或他评，又能发挥其正确的导向作用，帮助高职院校在国际化发展进程中挖掘特色、查找问题，走出一条符合学校校情、具有鲜明特色的国际化发展之路，进而提升国家整体教育水平和国际竞争力。

国内外学界围绕高等教育国际化评价的内涵、指标、路径等内容展开了系列研究，但对职业教育国际化评价的研究相对较少。加拿大学者简·奈特（JaneKnight）对高等教育国际化的经典定义为“在院校与国家层面，将国际的、跨文化的、全球的维度整合进高等教育的目的、功能或传递过程”[2]。基于此，她认为评价一所高等教育机构的国际化能否获得成功并实现可持续发展，可以从学术项目、科研与学术合作、外部关系、课外活动等组成的项目策略以及包含管理、运行、支持服务、人力资源开发在内的组织策略两方面入手[3]，这为本研究提供了重要理论支撑。在宏观层面，20世纪90年代以来，美国、德国等国家开发了高等教育国际化评价指标体系，目前国际上较为成熟且具代表性的指标体系有美国教育理事会（AmericanCouncilonEducation，ACE）提出的“全面国际化模型”（ComprehensiveInternationalizationModel/Toolkit），澳大利亚大学质量署（AustralianUniversitiesQualityAgency，AUQA）采取的“主题审核”（ThematicAudit），日本大学评价与学位授予机构（NationalInstitutionforAcademicDegreeandUniversityEvaluation，NIAD-UE）出台的“院校可选式评估C：教育国际化”评价指标（OptionalEvaluationC：InternationalizationforEducation），德国高等教育发展研究中心（CenterforHigherEducationDevelopment，CHE）开发的大学国际性与国际化排名指标体系等。国内较具代表性的国际化评价指标体系有中国教育国际交流协会开展的中国高等教育国际化发展状况调查等。同时，国内部分学者从价值取向、关键维度、国际方位、发展路径等角度对高等教育国际化评价体系进行了探索[4][5][6][7]，但针