分类招生背景下高职院校学生就读体验差异及其成因.docx

分类招生背景下高职院校学生就读体验差异及其成因

摘要以高职院校N校软件技术专业2022级学生为样本，通过半结构化访谈，探究不同招生类型学生就读体验差异及成因。研究发现，在认同感方面，职教高考学生职业教育认同度高，源于经验累积；提前招生学生呈现工具理性认同特征；普通高考学生属于多被动接纳。在学校认同上，提前招生学生属于主动建构，职教高考学生属于路径依赖，普通高考学生属于被动接受。学历层次认同中，三类学生均有焦虑，应对策略各异。其成因主要包括学校支撑体系适配性差、课程设置不合理、教学师资失衡、学校设施管理滞后及学生个体发展目标模糊等。为此，建议通过加大职业教育投入、打造“金师”队伍、创新人才培养模式、优化课程体系和教学内容、引导学生合理规划职业生涯以提升高职教育质量，满足学生发展需求。

关键词分类招生；高职院校；学生就读体验；半结构化访谈

2019年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，明确要求要建立高等职业教育分类考试制度。分类考试制度改革不仅满足了学生提升学历的需求，也有助于促进人才的精准选拔。进入教育强国建设阶段，教育内涵建设成为改革的核心方向。在此背景下，学生的就读体验成为衡量办学质量的关键指标。本研究以N校软件技术专业为例，对高职学生的就读体验进行调研，以探讨分类招生模式与人才培养模式的匹配性。

一、研究设计

（一）研究对象选取

本研究选取高职院校N校2022级软件技术专业学生作为研究对象，通过专业辅导员在班级QQ群发布志愿者招募公告，最终确定15名（男性11人、女性4人）自主报名学生构成研究样本。样本依据不同入学渠道等比例选取，包含提前招生、职教高考、普通高考三类生源各5人，见表1，该抽样设计旨在系统考查多元化招生制度下的学生群体特征。本研究采用半结构化访谈的方式，为了增加访谈效果，避免教师身份对学生回答时的影响，通过小组访谈的形式，按照招生批次5人一组进行集体访谈，每组访谈时长为40～60分钟。征得访谈者的同意后进行录音。

（二）访谈提纲编制

借鉴前人研究对就读体验的概念界定，本研究将就读体验定义为学生在大学就读期间与大学环境中的人、事、物进行互动过程中所产生的认知和体验，包括课堂教学体验、课外活动体验、实践教学体验和网络课程体验四个方面。就读体验涵盖了学生在校的学习生活经历以及他们的就读态度，包括对学习参与和产出的感受、参与社团活动和社会服务的体验、与同学和师生之间的关系以及对学校管理的满意度等多个方面。访谈内容主要围绕认同、自我效能、学校支撑、学习投入进行选择式编码，主轴式编码主要围绕职业教育认同、学校认同、学历层次认同、未来发展、学生就读体验、自我效能等维度设计问题。对访谈录音进行转录、整理后，采用Nvivo软件编制访谈编码表，如表2所示。

二、不同招生类型学生认同感和自我效能感差异分析

（一）不同招生类型学生认同差异明显

“认同”一词最早由心理学家弗洛伊德（Freud）提出，他将认同界定为个体模仿群体并最终内化为自身行为模式的心理过程，强调认同是通过接受、模仿在感情上和心理上趋同的过程[1]。本研究将认同界定为学生对所接受的职业教育、所授予的学历层次、所就读的学校以及所学专业在内心里认为它有价值、有意义，并能够从中找到乐趣[2]，包括职业教育认同、学校认同和学历层次认同。分类招生政策的实施，促使考生选择适合自己的升学渠道，选择同一种升学渠道的群体在高职院校学习过程中会呈现出类似的群体特征，这种群体特征差异会直接反映在学生的认同感差异上。

1.职业教育认同：类型教育属性下的学生认知与情感构建

作为现代教育体系的重要类型，职业教育的认同构建关乎其作为独立教育形态的社会合法性根基。从社会认知理论视角看，职业教育认同不仅是学生对职业教育制度属性的理性判断（如类型特征、发展定位），更包含对其价值内核（技术技能传承、工匠精神培育）的情感内化。这种认同既是个体选择职业教育的行为动因，亦是职业教育高质量发展的内生动力，其强弱直接映射政策目标与实践成效的耦合程度。

基于深度访谈资料的类属分析发现，职业教育认同呈现显著的群体分化特征，见表3。提前招生学生的认同则呈现“工具理性”特征。他们通过成本—收益分析，将职业教育视为规避传统升学竞争风险、实现高质量就业的策略选择。例如，A1表示：“即便达到本科线，热门专业竞争激烈，而职业教育能提供明确的技能认证和就业通道。掌握一技之长比泛化学术训练更具现实优势。”此类选择本质上是风险社会中个体对教育回报率的理性计算，其认同建立在对职业教育工具价值的阶段性认可上，但尚未完全内化为价值认同。

职教高考学生普遍表现出高认同度，其认知逻辑具有鲜明的“经验累积性”。这类学生在中考分流阶段主动选择职业教育，并通过三年中职教育形成对专业领域、行业生态及职业路径的系统认知。例如，B3在访谈中强调：