国职业院校技能大赛教学能力比赛的功能效应、价值审思与优化空间.docx

国职业院校技能大赛教学能力比赛的功能效应、价值审思与优化空间

摘要教育部举办的全国职业院校技能大赛教学能力比赛，以其导向教学标准与教学能力培养、不唯分数的多维度评价、引领教学质量提升以及赛教融合促进教学革新等功能效应得到了学界的普遍认同。然而，教学能力比赛的价值发挥还不够充分，还存在促进教师群体专业发展机制有待优化、助推教师教学能力提升路径尚待拓宽、助力高水平教学团队建设模式亟待创新以及辐射职业教育吸引力效应功能仍需加强等问题。鉴于此，提出优化教学能力比赛功能的路径：建立比赛与日常教学和基层教研的互动机制；完善行动导向的教学标准，健全教学能力比赛方案；建立比赛结果与教学质量之间的解释模型；建立教学能力比赛的过程性监控机制。

关键词职业院校；技能大赛；教学能力比赛；职教教师；专业发展

自2010年起，教育部已经连续13年举办“全国职业院校技能大赛教学能力比赛”（以下简称“教学能力比赛”）。比赛秉持着与时俱进的精神，不断创新发展，对提升职业教育教师（以下简称“职教教师”）的教学能力起到了至关重要的作用。职业院校将教学能力比赛作为提升教师教学水平和学生学习质量的重要品牌进行打造，在一定程度上产生了较好的示范效应。那么，比赛是否真正具备引领职业院校教学改革的功能，是否切实促进了教师教学能力的提升？为何比赛能够成为众多职业院校的自发行为，且热情持续不衰？本文通过分析职业院校教学能力比赛的功能和价值，透过现象进行理性论证和深刻反思，以期丰富事实层面的认识。

一、职业院校技能大赛教学能力比赛的功能效应

从社会本位论视角看，学者们普遍对比赛的引领和导向功能、鉴定与评价功能、教育和改进功能、竞技与教育兼并功能等形成了基本的共识[1]。相关研究为我们认识教学能力比赛提供了有价值的参考，但对于全面把握比赛现象以及由此引发的深层问题还有深入探讨的空间。

（一）比赛与职业教学论融合：教学标准与能力培养新导向

教学能力比赛作为一种独特的方式彰显了学校对教学工作的重视与关注。它对职业院校教学产生的深远影响主要体现在标准引领、内容渗透与资源更新等方面。教学能力比赛引领和导向功能是否得以发挥，需要基于比赛的基本逻辑进行分析。从比赛的评价指标看，主要围绕预先确定的教学目标、内容和方法设计相应的教学过程，这种教学方式多以“正统的”教师中心方式进行，这种教学法属于普通教学论原理，需要关注的问题是：普通教学论原理在多大程度上可以解决职业教育领域的问题？

国际数据表明，约50%的教师对普通教学理念（如以教师为中心的教学）有充分了解和实践经验，只有25%的教师熟悉职业教学论的教学理念[2]。职业教育教学论专注于职业教育领域内教与学的理论与实践，其核心在于探讨“如何有效地传授一个职业”的相关理论。它深入研究与职业教育目标、内容、组织形式、教学方法、教学媒体、师生互动和沟通结构等密切相关的教学过程的规划、设计与评估，包括如何设置专业与专业群，厘清各专业（群）中技术、生产组织和职业教育间的关系等，这是与普通教育学科教学论的明显区别。通过职业教学论的学习，职业教师就正式具备了教学能力[3]。而我国在职业教学论和职业科学领域的研究与实践较薄弱，难以支撑职教师资培养相关学科的发展。这就需要教学能力比赛对基于职业教学论的教学组织方案进行标准引领，进而开展系统培养培训。这一标准的一个重要导向是“学”而非“教”，即学习者是否通过独立、自主地学习获得了新知识，是否能够运用这些知识解决职业工作中的关键任务，以及在其他类似的任务和案例中是否能应用这些知识。

（二）多维度评价：超越分数的比赛评价路向

职业院校技能大赛教学能力比赛自举办以来，在评价理念、指标、内容等方面做了持续性改进，逐步满足现代职业教育发展的需求。美国学者梅耶（Meyer，H.D.）等人指出，尽管比赛或评价会产生高分与低分的结果，但这些分数并非仅由单一因素决定，而是教育因素和非教育因素、学校教育和校外影响等多种因素共同作用的产物。因此，不能简单地根据分数高低来评判学校的优劣。换言之，评价或比赛技术再严密，也不足以支撑我们利用评价结果对教学质量作出判断、分出优劣。回顾多年来教学能力比赛项目的评比，比赛内容多数聚焦于技术、程序、结果等具有明确标准与确定性的内容，而对于情感态度、价值观以及隐性知识等较为模糊、难以量化的内容则涉及较少。这些难以度量的内容，往往以不确定的形式存在，构成了比赛内容中不可或缺却又难以捉摸的部分，这在职业教育领域尤为重要。

作为全国范围内的大规模教学能力竞赛，教学能力比赛覆盖面广，影响深远，参与人数众多，重视程度极高，其评价标准需要考量教学成果的可持续性以及教学组织的互动性、课程设计所贯彻的教学论思想等。教学能力比赛在这方面可以发挥的作用是：在教学组织中强调将工作中的学习环境与学校学习建立起联系，并努力