基于模糊综合评价法的职业教育新形态教材质量现状及提升研究.docx

基于模糊综合评价法的职业教育新形态教材质量现状及提升研究

摘要教材对于提升人才培养质量起着至关重要的作用。基于已确立的职业教育新形态教材评价指标体系和各指标具体权重，采用模糊综合评价法对职业教育新形态教材的质量进行评价。经调查分析，得出新形态教材在内容维度处于“良好”偏“优秀”水平，在呈现维度处于“良好”偏“优秀”水平，在教学适用维度处于“良好”偏“一般”水平，在设计维度处于“良好”偏“优秀”水平，在适应维度处于“一般”偏“良好”水平。未来提升职业教育新形态教材质量，需要进一步增强教材内容的实用性、教材形式的多样性、教材资源的丰富性、教材设计的创新性、教材开发的多元性。

关键词新形态教材；质量评价；模糊综合评价法；职业教育

一、问题提出

职业教育教材的质量是关乎职业教育人才培养质量的重要环节。高质量的职业教育教材能够更好地彰显职业教育的类型特色，充分满足职业教育人才培养需求，是职业教育教材体系建设的重要组成部分。2022年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》，提出要打造一批高质量的职业教育新形态教材，充分融入行业的新工艺、新技术、新标准。由于编写标准不一、开发技术力量薄弱、开发体制机制不健全等原因，导致新形态教材的质量参差不齐。首批“十四五”职业教育国家规划教材，共有197种新形态教材入选，与“十三五”期间相比，入选数量大幅增长[1]。随着职业教育新形态教材出版数量的增多，新形态教材的质量问题不容忽视，对现有的新形态教材质量做出科学有效的评价，才能为职业教育新形态教材的质量提升指明方向，从而促进现代职业教育的高质量发展。

现有关于职业教育新形态教材的研究成果主要集中在职业教育新形态教材的内涵、编写研发策略等方面。有学者提出，职业教育新形态教材的内涵是指从教材的内容组织模式、内容结构和内容呈现方式与结构等层面进行创新变革[2]。在职业教育新形态教材研发策略层面，提出加强职业教育新形态教材的基础建设、加强融媒体和数字化资源建设、树立正确的职业教育教材结构观等具体策略[3]。已有研究成果表明，在职业教育新形态教材研究领域，已取得了丰富的研究成果。但是在职业教育新形态教材的质量评价领域，学者仅构建了职业教育新形态教材的评价指标体系[4]，鲜有从实证研究层面对职业教育新形态教材质量进行评价研究。

本研究基于前期研究构建的职业教育新形态教材质量评价指标体系，编制职业教育新形态教材质量调查问卷，通过对职业院校一线教师问卷调查收集数据，并采用模糊综合评价法，开展职业教育新形态教材质量评价。根据职业教育新形态教材的质量评价结果，分析职业教育新形态教材存在的现实问题，以期为未来职业教育新形态教材的质量提升提供方向和对策。

二、研究设计

本研究基于前期研究成果，采用扎根理论研究法构建了职业教育新形态教材质量评价指标体系，该评价指标体系包含5个一级指标、16个二级指标、43个三级指标，并运用层次分析法构建了职业教育新形态教材质量评价的各指标具体权重[5]。在此基础上，计算得出了各具体指标的同级权重和全局权重，见表1。

（一）研究方法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学原理的评价方法，通过构建模糊关系矩阵，将定性评价转化为定量分析，从而在一定程度上克服了传统评价方法在处理模糊信息时的局限性[6]。

本研究采用模糊综合评价法对职业教育新形态教材质量进行评价，首先建立评价对象因素集和各指标的评语集，然后根据调查数据分析，构建模糊关系矩阵，进行模糊综合评价，最后得出职业教育新形态教材质量评价结果。

（二）研究工具

本研究采用问卷调查法收集数据，在正式问卷发布之前，为了确保数据收集的准确性和可靠性，随机选取了15名对新形态教材有深入了解的专家和教师进行问卷试填，根据试填反馈意见，研究团队对问卷进行了细致的修订和改进，完成《职业教育新形态教材质量现状调查问卷》的编制。

在信度检验方面，采用信度系数法，经SPSS24.0软件计算得出问卷整体数据的Cronbach’sα系数为0.980，大于标准值0.8。各维度的Cronbach’sα系数在0.899～0.939之间，均大于标准值0.7，表明该问卷具有较高的信度。

在效度检验方面，经计算得出各维度的组合信度（CR）值在0.899～0.940之间，均大于标准值0.7，平均方差抽取量（AVE）值在0.528～0.600之间，均大于标准值0.5，说明该问卷的收敛效度较好。计算得出各维度的平均方差抽取量（AVE）的平方根在0.727～0.775之间，在相关性矩阵中，均大于该维度和其他维度的相关系数值，说明该问卷的区别效度较好。综合上述分析，该问卷具有较高的效度。

（三）研究对象

本研究选取对新形态教材有深入了解的专家以及潍坊职业学院、长春汽车职业技术大学、山东科技职业学院、天