对最高院_背靠背_批复的分析与思考.pdfVIP

解读·最高院“背靠背”条款批复

对最高院“背靠背”批复的分析与思考

□文/康飞单靖轩

2024年8月27日，最高人民法中，常与中小企业签订合同约定在工程公司则承担付款义务。而第6.6.1

院（以下简称最高院）发布了法释收到第三方（业主）向其支付的款条关于进度款比例一致的约定虽然约

〔2024〕11号文件《最高人民法院关项后再向中小企业付款，或约定按定在货款支付条款项下，但并未像第

于大型企业与中小企业约定以第三方照第三方向其拨付的进度款比例向6.6条那样明确约定3项付款条件，也

支付款项为付款前提条款效力问题的中小企业支付款项，这类以第三方难以从字面文义上得出该条款系付款

批复》（以下简称《批复》）。《批支付款项作为付款前提的“背靠条件之一。从合同目的来看……在没

复》对大型企业和中小企业之间以第背”条款，是引发相关款项支付纠有证据证明广西某物资公司愿意为某

三方支付款项作为付款条件的“背靠纷的重要原因。工程公司承担业主单位海南某度假公

背”条款约定，在效力上予以否定性在《批复》发布前，我国法院司不能支付工程价款的商业风险的情

评价，并对相关条款无效后如何确定对于“背靠背”支付条款的最新处况下，将业主单位支付款项作为案涉

付款期限和违约责任作出规定。理思路可见2024年7月29日人民法院货款的支付条件并不符合广西某物资

笔者以大型企业与中小企业之案例库新增的3个涉及“背靠背”条公司的合同目的。因此，案涉合同第

间的建设工程施工分包合同为例，款的案例。其中：6.6.1条关于“进度款比例一致”的约

在假定结算款项已经确定且总包方不【案例一，入库编号2024-08-定不能认定为货款支付条件。由此，

存在其他有效抗辩理由的前提下，结2-084-011】广西某物资公司诉某工最高院裁判该案中约定的条款不能作

合《批复》、《保障中小企业款项支程公司买卖合同纠纷案，系买卖合为某工程公司拒绝履行付款义务的抗

付条例》（国务院令第728号，以下同纠纷。合同约定，“第6.6条，甲辩理由。

简称728号令）和《最高人民法院关方付款需要下列条件成就后付款……【案例二，入库编号2024-08-

于审理建设工程施工合同纠纷案件适第6.6.1条，甲方支付乙方价款的比例2-115-001】上海某建设公司诉上

用法律问题的解释（一）》（法释与本工程业主同期计量支付甲方工程海某公司建设工程施工合同纠纷

〔2020〕25号，以下简称25号文），进度款比例一致。如业主延误支付甲案，系建设工程施工合同纠纷。合

对《批复》发布后建设工程分包合同方工程进度款，乙方愿意充分理解，同约定，“8.1甲方在收到业主支付

款项支付纠纷的相关问题进行分析。并放弃追究甲方因此造成的违约责任给甲方的工程进度款后，按乙方完成

（包括但不限于违约金、逾期付款利且经甲方核算的工程量支付工程进度

《批复》发布前司法实践中对息等）”。最高院根据《中华人民共款……8.4如因业主未及时支付甲方

“背靠背”支付条款的处理和国合同法》第一百二十五条（《中工程款或未及时办理完结算等原因而

方式华人民共和国民法典》第四百六十六导致甲方不能按本合同的规定付款，