低强度红光治疗青少年近视的有效性及安全性探讨.docx

低强度红光治疗青少年近视的有效性及安全性探讨

【摘要】目的分析重复低强度红光治疗对儿童青少年近视患儿眼轴长度、屈光度及安全性的影响。方法选取2023年3月至2024年3月常州市第三人民医院收治的60例儿童青少年近视患儿，根据随机抽签法分为对照组（30例，单焦框架眼镜矫正治疗）和研究组（30例，单焦框架眼镜矫正+重复低强度红光治疗），两组患儿均治疗6个月，对比两组患儿治疗前及治疗1、3、6个月后的眼轴长度、屈光度、裸眼视力、泪膜破裂时间，以及治疗期间的不良反应发生情况。结果与治疗前比，治疗1、3、6个月后对照组患儿眼轴呈逐渐延长趋势，研究组患儿眼轴长度趋于稳定，但两组组内比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），且治疗1、3个月后研究组均短于对照组，但差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）；治疗6个月后研究组患儿眼轴长度短于对照组（Plt;0.05）；与治疗前比，治疗后对照组患儿屈光度逐渐增大（Plt;0.05），而研究组患儿屈光度保持稳定，治疗1个月后研究组低于对照组，但差异无统计学意义（Pgt;0.05）；治疗3、6个月后研究组均低于对照组（均Plt;0.05）；与治疗前比，治疗后两组患儿LogMAR值均降低，且治疗3、6个月后研究组均低于对照组（均Plt;0.05），治疗1个月后研究组低于对照组，但差异无统计学意义（Pgt;0.05）；与治疗前比，治疗后两组患儿泪膜破裂时间均保持稳定，且治疗1、3、6个月后研究组均长于对照组，但差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）；两组患儿治疗期间均无不良反应发生。结论儿童青少年近视患儿应用低强度红光与单焦框架眼镜联合治疗，可调节眼轴长度，改善屈光度和裸眼视力，且不会影响患儿的泪膜稳定性，且安全性良好。

【关键词】近视;青少年;单焦框架眼镜;低强度红光;眼轴长度;裸眼视力;屈光度;不良反应

国内青少年近视的患病率在70%～80%，位居全球首位，若近视度数得不到有效控制，可逐步发展为高度近视或病理性近视，引起视网膜脱离、黄斑裂孔等多种严重并发症[1]。因此，儿童青少年近视的预防及控制至关重要。以往临床对近视患儿展开治疗时，使用率较高的方法为配戴眼镜，该方法虽然能够改善患儿视物效果，但是在控制近视进展方面效果不甚理想，难以抑制近视度数的升高[2]。在医学水平不断提升的背景下，近视患儿的治疗也获得更多可能，重复低强度红光是一种非接触性的辅助治疗方法，采用低强度红光对双眼进行反复照射，该疗法既往多用于儿童弱视治疗，现也被应用于儿童青少年近视防控，可通过增加脉络膜血流及厚度，改善眼底供氧，抑制眼轴过快增长，从而控制近视进展[3]。但关于重复低强度红光对患儿屈光度、泪膜破裂时间等影响的相关研究较少。鉴于此，本研究主要分析重复低强度红光治疗对儿童青少年近视患儿眼轴长度、屈光度及安全性的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2023年3月至2024年3月常州市第三人民医院收治的60例儿童青少年近视患儿，根据随机抽签法分为对照组（30例）和研究组（30例）。对照组患儿中男性患儿17例，女性患儿13例；年龄7～15岁，平均（9.14±0.95）岁；病程7～15个月，平均（11.27±1.26）个月。研究组患儿中男性患儿16例，女性患儿14例；年龄7～14岁，平均（8.96±0.93）岁；病程6～14个月，平均（11.38±1.18）个月。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性。纳入标准：⑴符合《眼科学（第8版）》[4]中关于近视的诊断标准；⑵双眼屈光参差低于1.5D；⑶双眼睫状肌麻痹后验光可得-6.00Dlt;等效球镜度≤-0.75D；⑷初次确诊近视。排除标准：⑴伴精神系统性疾病；⑵伴其他眼部疾病；⑶对本研究所涉及治疗方法存在不适反应；⑷机体重要脏器功能存在严重异常。本研究符合《赫尔辛基宣言》中的相关伦理要求，患儿法定监护人均签署知情同意书。

1.2治疗方法对照组患儿采用配戴单焦框架眼镜法进行治疗：为患儿配戴单焦框架眼镜，镜片为依视路1.56非球面钻晶膜洁（F）（上海依视路光学有限公司），嘱咐患儿每日眼镜配戴时间需达到8～10h，为患儿及其家属详细讲解单焦框架眼镜的正确使用方法，告知眼镜日常保养方法及要点。嘱咐患儿在镜片出现明显划痕或是受到损害的情况下，应当立即到院接受复查，并且及时将镜片更换。研究组患儿采用单焦框架眼镜治疗联合重复低强度红光进行治疗：重复低强度红光治疗采用近视弱视综合治疗仪[光朗（海南）生物科技有限责任公司，型号：BBL2020-01]，对患儿应用650nm的红光照射，医护人员需将治疗仪的使用方法及相关注意事项告知患儿及家属，同时为其演示正确操作方法，3min/次，2次/d，治疗