2025【浅析“资本显著不足”在法人人格否认中的适用9700字】.docx

PAGE2

浅析“资本显著不足”在法人人格否认中的适用

目录

TOC\o1-3\h\u30031引言 1

4969一、资本制度改革下“资本显著不足”概念认定 2

6487（一）“资本”概念认定 2

22221（二）“显著不足”概念认定 3

8415二、“资本显著不足”适用时间认定 5

10939三、“资本显著不足”适用应区分自愿债权和非自愿债权 6

18085（一）自愿债权与非自愿债权的区分 6

12636（二）自愿债权与非自愿债权的举证责任分配 7

13572四、完善“资本显著不足”情形下适用法人人格否认的建议 8

8468（一）完善立法 8

28799（二）完善和增加指导案例 9

7511（三）完善企业信息信用披露公示制度 9

948结语 10

3941注释 10

摘要：法人人格否认《中华人民共和国公司法》第20条第3款:“公司股东遁用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严罩损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在《公司法》法定资本制度取消和认缴制改革后，注册资本作为“资本显著不足”中“资本”的认定已经失去了现实的需要，应以实收资本取代注册资本作为“资本”衡量标准，且净资产作为公司偿债能力的体现也应作为“资本显著不足”中“显著不足”的判断标准。而在“资本显著不足”适用时间认定上，以“债的形成时间”为考量，区分“合同之债”和“侵权之债”更有利于维护债权人的合法权益，进而区分“自愿债权”与“非自愿债权”从而合理分配公司股东与公司债权人的举证责任大小，最后对于“资本显著不足”情形下适用法人人格否认的完善提供司法建议和配套制度。

《中华人民共和国公司法》第20条第3款:“公司股东遁用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严罩损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”

关键词：法人人格否认；资本显著不足；资本；立法完善

引言

我国引入公司法人人格否认制度后，对其理解和适用学界存在着较大的争议。2013年，我国进行了资本制度改革，公司的最低资本额已被取消，有限制的注册资本认缴制也改为完全的认缴制，使得“资本显著不足”这个法人人格否认的重要标准之一，司法实践中法官不能凭借资本制度改革前的原有标准来判定公司是否存在“资本显著不足”，对于“资本显著不足”情形下法人人格否认制度适用存在新的考量。本文试图通过学理分析和实务研究，对资本制度改革后的“资本显著不足”的概念认定、适用条件认定、适用时间认定等问题进行讨论探究，提出自己的完善立法的建议，以期为解决“资本显著不足”情形下公司法人格否认制度的法律适用提供有益借鉴和参考。

资本制度改革下“资本显著不足”概念认定

（一）“资本”概念认定

对于“资本显著不足”中“资本”概念的正确认定一直是学者研究“资本显著不足”适用无可避免的前置性问题。关于“资本显著不足”中“资本”的概念认定，学界和司法实务界存在争议。在资本制度改革之前，司法实践中法院往往是以公司的注册资本来确定“资本显著不足”情形下的“资本”额，与学界的观点有异，在法定资本制度取消和认缴制改革后，注册资本额不必然等于实缴资本额。为此，有学者就认为，判断“资本显著不足”时的“资本”应以“实收资本”为标准，即公司的实收资本与所经营的事业相比是否明显不足。朱慈蕴，公司法人格否认制度理念与实践[M].人民法院出版社,2009：74～141.也有学者认为‘资本显著不足”中的“资本”并不是注册资本，真正能够代表公司信用与偿债能力的是公司净资产和其他预期获利能力。冯果、尚彩云，我国公司资本制度的反思与重构[J].中南财经政法大学学报,2003，（06）:12-21.也有学者认为，我国当前的资本制度虽为完全认缴制，但仍属于法定资本制的范畴，只是可以分期缴纳，实际的缴纳方式更为灵活。在分期缴纳制下，判断资本显著不足的标准仍然应当以注册资本作为判断标准。

朱慈蕴，公司法人格否认制度理念与实践[M].人民法院出版社,2009：74～141.

冯果、尚彩云，我国公司资本制度的反思与重构[J].中南财经政法大学学报,2003，（06）:12-21.

俞巍、陈克，我国公司资本登记制度改革后股东责任适法思路的变与不变[J].法律适用,2014，（11）：18-23.

针对“资本显著不足”中“资本”的认定，笔者认为，判断“资本显著不足”时的“资本”应以“实缴资本”为判断标准。主要有以下几个原因：

第一，因为公司的实缴资本作为公司的静态资产，其本身的波动性较弱，与公司生产经营过程中产生的动态资产如公司的净资产相对而言，更为稳定。也正是因为其自身的稳定性，在司法实践中操作性强，作为法官合适的“资本”判定标准，具有现实