高考信息类阅读选择题短板指导.pptx

2025届信息类文本阅读

溯本求源，慎比探真

;复习目标;考点解读;知识梳理;设误角度;考题讲练;语意的理解是阅读和解题的基础和前提，同时也是现代文阅读Ⅰ的考查重点。“语意理解题”虽然是基础能力题型，但也并非那么容易得分。如果选项的表述是对文本内容要点和文中涉及的观点态度(或隐或显)的转换表述，这就存在选项在转述文本内容的过程中与原文语意是否一致的问题。一般情况下，我们能够准确定位选项在原文中的对应信息，但有时由于对关键词句的语意理解偏差，从而无法判定选项与原文表述是否一致。;逻辑推断能力是语文学习的关键能力之一，也是现代文阅读Ⅰ考查的重点。在信息类文本阅读的客观题中，有的选项是基于原文内容的进一步加工，有的甚至无法在原文中找到对应信息。而我们在比对文本与选项内容的过程中经常会关注一些无关紧要的信息，而遗漏了真正应该关注的信息，这样很容易导致推断错误。;文外信息验证类选择题通常引入文外的相关材料，或诗句，或理论，或情境化的具体现象、事例等，来验证对材料中概念或相关观点的理解与研判。其考查趋向是对文本论题(概念)的理解、对文本观点态度的把握。考生答题时主要存在以下问题：论点或论题理解偏差；文外论据不会分析，文内文外关联不当。;《纽约时报》援引研究报告称，藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升。2013年，《卫报》用煽动性标题提升了人们对这个问题的关注度：“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗？”该报称，贫穷的玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。《独立报》2013年一篇报道的标题是“藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害”。这些消息传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。在社交媒体、素食博客和健康饮食论坛上，人们开始询问食用藜麦是否合适。

这种说法看似可信，被许多人认可，但是经济学家马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见。毕竟，藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫穷的地区。几位经济学家跟踪了秘鲁家庭支出的调查数据，将种植且食用藜麦的???庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。他们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都上升了，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。农民们正在变富，他们将这种新收入转化为支出又给周边民众带来了好处。那么藜麦消费量下降34%又是怎么回事呢？原来，在很长的时间内两个国家的藜麦消费量一直在缓慢而稳定地下降，这意味着消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系。更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。

(摘编自赫克托·麦克唐纳《后真相时代》，刘清山译);下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是()

A．“粮食优先”智库的工作人员塔尼娅·科森在谈到安第斯山藜麦种植者时表示：“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物。”

B．加拿大《环球邮报》一则新闻的标题为“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”。

C．制片人迈克尔·威尔科克斯专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。”

D．英国广播公司播音员埃文·戴维斯指出：“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。”;把握观点;课堂小结;当堂训练;中国的问题，终不会永远只由外国人去谈论、裁决。1904年，蒋观云发表了《中国之演剧界》，率先引进“悲剧”概念并极力推崇悲剧是“有益人心”的伟业，但在总体上却认为：“我国之剧界中，其最大缺憾，诚如訾者所谓无悲剧。”1912年，王国维的《宋元戏曲考》问世，明确断言元代“有悲剧”，并具体指出“其最有悲剧之性质者，则如关汉卿之《窦娥冤》，纪君祥之《赵氏孤儿》”。蒋、王的文章揭开了由中国人自己判定中国古代有无悲剧的学术论战历史的第一页。

这场论战，自1904年迄今，一直没有停止，而论战的关键在于确立怎样的判定中国古代悲剧的科学标准。1980年5月，国内部分文艺理论专家第一次就判定中国古代悲剧的科学标准进行理论上的深入讨论，提出了“人物典型说”“悲主喜宾说”“审美情感说”等五种观点。尽管“五说”莫衷一是，却大都注意了从中国古代戏曲的实际出发，试图用最精练的语言，表述中国悲剧的基本民族特征。只是这“五说”有意无意地绕过了早已构成体系的西方悲剧理论的门墙。

亚里士多德的《诗学》，历来被认作是西方悲剧理论的经典。《诗学》中关于悲剧的两大原则性界定——其一，只有身世显赫的大人物才能充当悲剧的主角；其二，悲剧的结尾只能是“由顺境转入逆境”——常常使我们望而生畏，自愧弗如。这显然是一种未能完全知己知彼而轻易妄自菲薄的心态。

;不错，作为西方悲剧范型的古希腊悲剧都是以名声显赫的