投标漏项的费用由谁承担.docxVIP

前言

本文所指的投标漏项，是指发包人在招标时要求承包人采用总价包干方式，且同时提供了招标工程量清单与施工图纸，但招标清单中工程量或清单项或少于施工图纸或无法满足交付要求，本文中统称为投标漏项。本文从实践见多探讨在工程量清单缺漏项且约定总价包干的情况，承包人是否有权就缺漏项向发包人主张工程款。投标漏项的形成原因投标漏项是多种主客观因素共同作用的结果：一是图纸设计深度不足，导致工程量清单不准确。二是发包人委托的咨询公司编制的工程量清单不准确。在招标前与招标过程中，因参与主体众多且各自工作重点、风险防控方向存在差异，再叠加时间紧张、经验主义固化等多重因素，极易导致漏项问题的发生。这些漏项不仅形态多样、表现繁杂，部分更是具有较强的隐蔽性，往往难以精准识别。三是发包人明知招标工程量清单不准确，但仍以此发给投标人作为投标依据。四是投标人在获得招标人提供的图纸和工程量清单后，因时间或能力有限，未审核出工程量清单与施工图纸工程量的差别。五是投标人为追求低价中标，漠视工程量清单漏项的风险。六是投标人意识到漏项风险，意图通过“不平衡报价”或是后期变更控制风险。

投标漏项的责任划分的核心标准

首要标准：合同性质的精准判定。

尽管前文已对漏项的基础背景作出说明，但合同性质与计价模式的差异，会从根本上决定漏项能否计取费用、能否找到争议解决突破口，以及具体的处理路径。合同性质是构建风险负担分配机制的核心基础，也是责任判定的前置条件。以“总价包干”模式为例，需明确项目属于工程总承包还是施工总承包，是绝对固定总价还是相对固定总价；即便采用总价包干，单价条款是否适用、如何适用等细节，均直接关联漏项费用的计取资格与责任归属这一本质问题。在完成合同性质的定性后，需进一步分析漏项成因，并结合过程性资料与最终影响进行综合研判。

关键标准：漏项成因、过程资料与影响的协同分析

需系统梳理漏项的具体表现形式，核查其与合同性质、合同履行内容之间的印证或冲突关系，以此判定发承包双方的过错程度。具体而言，应明确漏项发生的具体环节、产生的实际后果，以及漏项与合同约定、计价规范、法律适用之间的关联性。若出现文件内容冲突，还需明确解释顺序与解释规则，确保责任划分的依据严谨可溯。漏项常见原因包括施工图纸设计深度不足（如招标时仅提供方案图）、清单项目特征描述偏差、或混淆清单与定额导致工序遗漏；发包人过错（如未及时提供勘察资料）为主因时，责任由其承担；承包人过错（如未履行清单复核义务或投标时已知漏项未提异议）则自负损失。过程资料是责任认定的核心依据，需重点核查招投标往来函件、施工签证与变更指令、技术资料等三类文件，以证明各方履行义务的情况。同时结合各文件之间的效力层级、是否存在冲突条款、如何适用等内容进行法律解释。最终影响评估需兼顾经济与工期维度，经济影响看造价偏差幅度和费用合理性，工期影响考量项目延误及连锁索赔。三者协同分析，以漏项成因、漏项内容、漏项结果为基础，结合合同约定、法律解释、行业惯例等方面综合研判。

兜底标准：诚实信用原则的适用

当合同约定及成因分析不足以明确责任时，需以诚实信用原则作为最终兜底。重点审查是否存在欺诈、隐瞒重要信息等违背诚信的行为，若一方以不正当手段导致漏项发生或利用漏项谋取不当利益，应据此加重其责任承担比例，以维护市场公平与交易秩序。

责任承担的司法观点

基于投标漏项施工产生的工程款的承担主体主要有以下三种观点：一是由承包人自行承担；二是由发包人承担；三是根据公平原则由发承包双方进行分摊。具体的裁判理由总结如下：

一、由承包人承担

施工合同约定投标漏项部分施工所产生的工程价款已经包含于投标总价中或工程量的计算错漏均不予调整价款。

承包人在投标邀请文件中明确自行承担投标漏项风险。

投标漏项的施工属于施工图纸范围，承包人遗漏报价不构成调整合同总价的理由。

承包人在投标时怠于履行图纸审核义务，而在工程竣工后再行提出存在工程量清单缺漏项的，需自行承担责任。

承包人根据施工图纸上报投标总价需自行承担?程量风险（包括漏算、错算）和价格风险。

投标漏项属于让利，合同价款不作调整。

二、由发包人承担

发包人明知投标总价仅针对施工图纸中的部分工程量作出且在合同履行过程中表示将原投标报价书中漏项项目作为增补项目办理竣工结算。

发包人书面同意对工程量清单缺漏项结算工程款。

施工合同约定不因报价中任何漏项或缺项、少报或漏报工程量等任何原因而增加费用属于不合理地将所有的风险和责任转嫁于承包人，因违反国家标准的强制性规定而不发生效力，发包人仍需承担因投标漏项施工产生的工程款。

三、双方分摊

投标漏项是由于发包人疏于保证工程量清单的准确性和完整性以及承包人未尽图纸审核义务共同导致的，故两者对于缺、漏项均有过错。

无法确认清单漏项是否构成投标让利。

发包人提供的工程量清单存在的漏