专门教育师资短缺难题：如何培养专业的矫治教育人才？.docxVIP

专门教育师资短缺难题：如何培养专业的矫治教育人才？

“一个老师要管20多个有不良行为的学生，既要教文化课，又要做心理疏导，还要处理日常行为问题，实在分身乏术。”这是某专门学校教师老李的日常写照。当前，我国专门学校普遍面临“师资数量不足、专业能力不匹配、人才流失严重”的三重困境——据不完全统计，全国专门学校师生比平均约为1:18，远高于普通初中1:13.5的国家标准，且具备“法治+心理+教育”复合能力的教师占比不足30%。师资短缺已成为制约专门教育高质量发展的核心瓶颈，而破解这一难题，关键在于构建“选、育、留、用”一体化的专业人才培养体系，让更多优秀人才愿意投身专门教育，也能在岗位上持续成长。

正视短缺现状：专门教育师资的“三重困境”

专门教育的特殊性，决定了其对师资的要求远高于普通教育——不仅需要教师具备扎实的学科教学能力，还需掌握法治教育、心理矫治、行为干预等专业技能。但现实中，师资队伍建设却面临诸多难题，具体表现为：

困境一：数量不足，“一人多岗”成常态

受“专门学校=管坏孩子”的社会偏见影响，愿意报考专门学校教师岗位的人寥寥无几。某东部省份专门学校2024年公开招聘15名教师，最终仅3人报名；西部某专门学校更是连续3年未招到心理专业教师。为应对教学需求，许多教师不得不“身兼数职”：语文老师同时承担法治教育课，班主任还要负责学生心理辅导，甚至行政人员也需临时顶替上课。这种“超负荷工作”不仅导致教学质量下降，还让教师长期处于高压状态，进一步加剧人才流失。

困境二：专业不匹配，“复合型人才”稀缺

专门学校学生的矫治需求，需要“一专多能”的复合型教师：既要能教好文化课，帮助学生跟上普通教育进度；又要会做心理疏导，化解学生的情绪问题与心理创伤；还要懂法治知识，引导学生树立规则意识。但当前多数专门学校教师，要么是从普通学校调任的学科教师，缺乏心理矫治与行为干预能力；要么是刚毕业的师范生，虽有理论基础却无实践经验；而具备法律、心理专业背景的教师，又往往缺乏教育教学能力。这种“专业断层”，导致很多矫治工作“心有余而力不足”——某专门学校曾因没有专业心理教师，无法对有自伤倾向的学生进行系统干预，只能临时求助校外社工。

困境三：职业认同感低，人才流失严重

“别人问我在哪上班，我都不好意思说在专门学校，怕被人觉得教的都是‘坏孩子’。”这是不少专门学校教师的心声。社会对专门教育的污名化，直接影响了教师的职业认同感；同时，相较于普通学校，专门学校教师的工作压力更大（需应对学生的不良行为、家长的质疑）、晋升渠道更窄（专业评审标准与普通学校衔接不畅）、薪资待遇也无明显优势。多重因素叠加下，人才流失成为常态。某专门学校近5年流失教师23人，其中工作不满3年的青年教师占比达70%，且多流向普通学校或教育培训机构。

深挖成因：为何专业矫治人才“引不来、留不住”？

专门教育师资短缺并非偶然，而是社会认知、培养体系、保障机制等多方面问题交织的结果，其核心成因可归结为三点：

社会认知偏差导致“入口遇冷”

长期以来，社会对专门学校的误解延伸到教师职业上，认为“专门学校教师工作没面子、风险高”。这种偏见让许多优秀人才对专门学校岗位望而却步——某师范院校调查显示，85%的师范生“不愿去专门学校任教”，主要原因是“担心职业声誉受影响”“怕应对有不良行为的学生”。同时，部分家长也对专门学校教师存在不信任，认为“他们只会管孩子，不会教孩子”，进一步削弱了教师的职业尊严感。

培养体系缺失导致“专业断层”

当前我国尚未建立针对专门教育师资的系统化培养体系：一方面，高校未开设专门的“矫治教育”相关专业，仅少数院校在心理学、教育学专业中增设少量相关课程，导致毕业生缺乏专业基础；另一方面，入职后的培训也多以“短期讲座”为主，内容零散、针对性不强，难以满足教师对“行为干预技巧”“心理危机处理”等实操能力的需求。这种“无源头培养、无系统培训”的现状，直接导致专业人才供给不足。

保障机制不完善导致“留才困难”

专门学校教师承担着比普通教师更重的工作任务与心理压力，但在薪资待遇、晋升发展、职业保护等方面却缺乏相应保障：薪资上，多数地区专门学校教师的薪资与普通学校持平，未体现“岗位特殊性”；晋升上，专业技术职称评审仍沿用普通学校标准，教师在“矫治教育”领域的成果（如个案辅导案例、行为干预方案）难以得到认可；职业保护上，缺乏针对教师应对学生暴力、心理冲击的支持机制（如心理疏导、法律援助），让教师缺乏职业安全感。

破局路径：构建“选、育、留、用”一体化培养体系

解决专门教育师资短缺问题，不能仅靠“临时招聘”，而需从源头发力，通过“拓宽入口、系统