CSR费用与企业财务绩效的因果关系.docxVIP

CSR费用与企业财务绩效的因果关系

一、引言与文献回顾

（一）企业社会责任（CSR）信息披露的理论背景

欧盟委员会将企业社会责任CSR（corporatesocialresponsibility）定义为企业将其对社会、环境、道德、人权和消费者权益的影响与企业核心的经营战略联系起来，此类企业社会责任披露一般被称为可持续发展报告，根据不同的区域政策划分为义务性和强制性披露。

强制性可持续发展报告在法律上强制要求企业将CSR有关信息提供给社会公众等利益相关者，但是在一些对可持续性报告并没有强制性法律法规要求的国家和地区，许多企业仍然愿意提高其企业社会责任信息披露的质量和可信度，众多学者将此类现象归因于提升可持续发展报告的质量有利于提升企业价值。

非强制性即义务性可持续发展报的信息内容与透明度告取决于企业本身，许多学者认为企业积极披露社会和环境信息可获得潜在经济效益，譬如可以提高企业声誉，还可以通过提高CSR相关报告的透明度，从而减少信息不对称，以及一些非传统信息用户群体的利益会受到更加有效的保护。通过调查企业向公众提供非法律强制性要求的企业社会责任信息的原因，Matthews发现主要存在三种主要解释，分别是遵守社会契约、增加组织合法性，以及通过打动市场参与者来增加公司价值。然而Brammer认为公司自愿提供企业社会责任信息的主要目的是影响那些外部利益相关者对企业未来财务业绩的预期，而非为了减少公司对社会或环境的负面影响。

除了上述提及的国家与地区间政策导致的可持续性发展报告差异，行业差异对企业社会责任信息披露的规则也有重要影响，某些特殊行业（例如高污染行业）的企业往往在报告其对社会和环境影响时面临更加严格的要求。Clarkson选取了五个美国高污染行业共191家公司作为样本进行研究，最终发现这些公司的环境表现与其CSR报告中的环境披露水平高度正相关。

（二）企业社会责任信息披露与企业财务绩效的联系

大多数企业社会责任支持者认为强有力的CSR表现能直接改善企业财务绩效（FinancialPerformance）。Jones将利益相关者理论与伦理原则（信任、可信赖性和合作性）相结合，指出CSR的应用有利于建立不同利益相关者之间的互信关系，从而为企业长期成功和改善财务绩效带来显著的竞争优势。

反对者将企业社会责任支出视为“资源浪费”，认为该项支出超过了给公司会计业绩带来的好处，即对CSR投资并不能产生令股东满意的正回报。Friedman指出CSR的投资是对公司资源的错误配置，因为股东的相关税收不能被潜在利益所抵消。“资源松弛理论”也表明只有企业存在资源盈余才会倾向于关注和投入更多与CSR相关的活动，以及只有当企业财务状况较好时，才更有可能向公众披露其对社会或环境的影响。

还有部分学者认为企业社会责任与财务绩效之间不存在相互作用，因为无论是正面还是负面的CSR影响，都可能被抵消，与企业核心业务更直接相关的其他活动相比，CSR对公司价值的影响微不足道。

（三）企业社会责任支出与企业财务绩效的因果关系

CSR与FP之间相互影响的关系逐渐引起更多关注，前期研究的基本假设都是CSR支出对财务绩效产生影响。学者Lys对CSR支出与财务绩效之间的因果关系方向提出质疑，与以往研究不同，他认为企业愿意承担CSR的举措可能是因为这些企业对未来的强劲表现有所期待，即CSR支出受企业对未来发展的积极期待所影响。

综上所述，国外文献较早关注企业CSR支出对财务绩效的影响，但这些文献对两者之间因果关系的讨论较少，得到的结论尚存在争议，CSR相关支出是否以及如何对企业财务绩效产生影响还有待进一步研究。因此，本文将首先讨论企业CSR支出与财务绩效之间是否存在相互影响关系以及影响的具体方向，并进一步探讨以英德两国的上市公司为代表的企业绩效是否会对CSR支出做出积极响应。为深入研究CSR与企业绩效之间的关系，拟将样企业样本按照一定的特征变量进行细分，分析企业CSR评分表现、市场与行业差异对企业绩效影响的异质性特征。本文尝试厘清ESG与企业绩效之间的关系，并揭示CSR相关支出对企业绩效的作用机理，拟为我国上市企业提升可持续发展报告质量及CSR相关制度的完善提供参考。

二、研究假设

由于本文是对Lys的研究进行扩展讨论，因此我们采用类似的回归分析方法进行分析，分别研究了对企业社会责任支出的三种可能解释：慈善假设、投资假设和信号假设。

为研究未来公司绩效与企业社会责任支出是否正相关，本文提出如下研究假设。

假设1：当前CSR支出与未来财务绩效无关。（慈善假设）

该项假设与一些反对者的研究结果一致，表明花费在企业社会责任上的支出是对企业资源的浪费，因为企业社会责任活动与企业未来的绩效无关，企业社会责任支出仅存在于一些利益相关者自愿为了社会的利益而牺牲他们的金钱或其他资源。