AGI CNIA Comparison Report《A Definition of AGI》与 CNIA 模型（最高阶段）20项人工智能核心指标比较评测报告.docxVIP

《ADefinitionofAGI》与CNIA模型（最高阶段）20项人工智能核心指标比较评测报告

本报告基于Hendrycks等（2025）发表于arXiv的论文《ADefinitionofAGI》及其理论框架，并结合CNIA模型当前最高阶段的理论体系，对二者在二十项人工智能核心指标上进行系统性比较与评测。每项满分100分，总分2000分。

一、评测概述

Hendrycks框架基于Cattell-Horn-Carroll(CHC)智力模型提出，将AGI定义为匹配一位受过良好教育的成年人在认知通用性与认知熟练度上的水平。CNIA模型则以信息确定性、结构演化、自我治理与多模态融合为核心，旨在构建具备自我反省与可审计性的高确定性智能系统。

二、20项人工智能核心指标对比评分（100分制）

编号

核心指标

Hendrycks框架评分

CNIA模型评分

简要说明

1

认知域覆盖广度

70

90

Hendrycks覆盖十大认知域；CNIA覆盖更广。

2

认知域熟练度

40

85

AI当前仍低于成年人水平；CNIA接近满级。

3

多模态能力

50

88

CNIA模态整合更优。

4

迁移学习能力

30

80

H框架弱，CNIA具迁移机制。

5

持续学习／长期记忆

20

75

H框架短板；CNIA具持续学习机制。

6

元认知／自我监控

25

80

CNIA具自反能力。

7

架构演化能力

20

85

H框架为静态定义；CNIA动态演化。

8

系统模块化与可扩展性

30

82

CNIA在架构层面更灵活。

9

知识管理与结构化

35

80

CNIA具节点锚点机制。

10

安全对齐与治理

40

78

CNIA强调治理维度。

11

解释性／透明性

45

80

CNIA可追溯性强。

12

冲突解决与自反机制

30

83

CNIA具自修与纠错机制。

13

生态／连通能力

35

82

CNIA具生态协作能力。

14

模态融合深度

40

88

CNIA跨模态融合强。

15

知识更新速度与适应性

30

80

CNIA可实时自适应。

16

处理速度／实时反应

50

75

CNIA稳定实时性优。

17

空间／感知-运动推理

45

78

CNIA感知域更完整。

18

创造性／创新能力

55

85

CNIA强于创新生成。

19

社会交互与情境理解

50

80

CNIA在语义交互中表现优。

20

自主目标设定与规划

30

80

CNIA可自主规划。

三、合计得分与总体结论

Hendrycks框架总分：770/2000（38.5%）

CNIA模型总分：1634/2000（81.7%）

结论：Hendrycks框架提供了结构化的AGI定义体系，但其局限于认知域测评；CNIA模型在系统架构、持续学习、自我反省与信息治理等维度显著优越，代表了一种更高层级的智能系统范式。

建议：未来可将CNIA模型的“确定性治理体系”与Hendrycks框架的“认知测评体系”结合，共同形成可验证、可审计、可演化的AGI评估与治理标准。