行政法学基础.pptVIP

同一刑法的用语应该是协调的，因此我们对妨害公务罪的行为对象“国家机关工作人员”也应作此理解。本案我们也应该以行为性质而不应个人身份来界定行为对象是否国家机关工作人员。从客观方面看，徐某是公安民警，其与联防队员张某、许某共同进行治安巡逻，各自都是在履行职务，徐某的行为显然是公务行为，张某、许某的行为是否公务行为则要视其与徐某的关系而定。治安联防队是群众性组织，虽然案情没有交待，但一般来讲其职责是协助公安机关搞好社会治安，从这个意义上讲，我们可以认为这是公安机关治安管理职责的一种延伸，治安联防队是受公安机关委托而履行这一职责的，当联防队员与公安民警一起进行治安巡逻时，其便取得了执行公务的身份。这样刘某等人伤害联防队员的行为已妨害了民警执行公务，侵犯了国家机关的正常公务活动这一客体。不可认为只要非国家工作人员与国家工作人员一起行动，便一律认为非国家工作人员是在协助国家工作人员执行公务，其便取得了执行公务的身份，而必须看非国家工作人员是否经国家工作人员的委托或者授权，当然委托或者授权的方式不限于书面，可能有许多其他方式，甚至我们还可以通过推定的方式得出结论。如果没有委托或者授权，便不能认为非国家工作人员的行为是执行公务，对其行为的妨害自然也就不可能侵犯国家机关的正常公务活动这一客体。从另一个角度看，可以将非国家工作人员协助国家工作人员工作的“协助”区分为公务性协助与劳务性协助。经