2025《网约车平台经济监管的演化博弈分析案例》12000字.docxVIP

网约车平台经济监管的演化博弈分析案例

目录

TOC\o1-3\h\u1359网约车平台经济监管的演化博弈分析案例 1

189031.1政府与平台监管的演化博弈分析 2

33051.1.1政府与平台监管演化博弈模型的构建 2

228191.1.2政府与平台监管的演化博弈模型分析 4

76391.1.3政府与平台监管博弈系统的均衡稳定性分析 6

221431.1.4博弈结果分析 7

203301.2平台与用户监管的演化博弈分析 8

57421.2.1平台与用户监管的演化博弈模型构建 9

73661.2.2平台与用户监管的演化博弈模型分析 11

259901.2.3平台与用户监管博弈系统的均衡稳定性分析 13

281901.2.4博弈结果分析 17

23651.3平台行业与传统出租车行业监管的演化博弈分析 18

166061.3.1平台行业与传统出租车行业监管的演化博弈模型构建 19

184181.3.2平台行业与传统出租车行业监管博弈系统的均衡稳定性分析 21

35831.3.3博弈结果分析 25

共享经济在国内兴起，与之相应的平台经济等相关领域主要是利用信息整合技术，通过构建供求两者的信息交换平台，能够及时利用有效的数据，实时优化结果，以最佳的条件满足用户需求，为人们提供便宜条件，因其快捷、安全、高效、经济的使用方式而迅速发展。平台作为一个典型的双边市场连接着驾驶员和用户，掌握着网约车市场的运营状况和市场需求，在很大程度上影响了网约车市场的服务供给；驾驶员作为直接服务商，在实际操作过程中与用户直接接触，其标准化操作直接关系到用户利益；用户作为服务的接受者，可以直接感知平台服务带来的价值体验以及实际运营中存在的问题，并选择性的反馈给平台和政府部门，价格因素、安全和等待时长是大部分用户选择乘车的考量因素，前者为重要因素，后两者则作为并列因素。

各参与主体在网约车行业市场中具有不同的地位和信息优势，本文采取的演化博弈认为，基于有限理性的考量，每一个市场参与的策略者会根据自身的学习能力与适应性在市场博弈过程中，逐渐推动演进过程，来选择具有相应策略收益和选择该策略的概率，具体表现为每一次的博弈过程中，收益较低的参与人会主动向收益较高的主体学习和模仿，以改变策略不断使自身收益最大化，通过反复博弈过程，最终形成稳定的演化均衡策略。因此，演化博弈力求达到整个博弈系统的终极稳定平衡点，这对网约车行业市场的稳定发展具有很强的现实意义。

1.1政府与平台监管的演化博弈分析

在政府管理部门和平台之间的监管博弈中，政府有两种战略选择：监管和不监管。监管是指对网约车市场的不规范运营采取措施，并以一定概率能够发现网约车行业市场的违规行为；不监管是指对网约车行业市场持观望态度，不会对违规行为进行处理。同样，平台也有两种策略：规范和不规范。规范运营是指平台根据政府制定的法律法规进行合规操作；不规范指的是平台只依据自身利益最大化的目标而违规运作，如恶意低价扰乱市场等。基于以上条件，本文的假设如下:

（1）博弈的参与群体是政府和平台，参与人都是有限理性的，他们一次博弈很难完美地达到最好状态，要经过不断改变现有策略以取得更好收益，促使其往更好的方向发展。

（2）政府有两种策略可以选择，“监管”和“不监管”，同样，平台也有两种策略可以选择，“规范”和“不规范“。

（3）如果政府采取监管的的概率为，那么选择不监管的比例是;平台如果选择规范运营，概率是，那么不规范的概率是。

（4）假设平台正常运营的收益为R，如果平台采取规范运营产生的社会网络效应为L，“规范”运营时要付出的管理成本为C，其中可能包括网约车管理制度的制定、技术研发、人工检查费用等；若平台采取“不规范”行为获得的超额收益为O，“不规范”行为不需要付出成本。

（5）政府部门监管获得的社会效益为M，例如从平台那里获得的税收收入，政府采取“监管”需要付出的成本为V，比如制定相关法律法规、投入人力和物力进行市场检查等，发现平台不规范运营的概率为p；而如果政府不监管的话就不用付出成本。

(6)如果政府“不监管”、平台“不规范”将会造成市场秩序紊乱、用户效用得不到保障造成政府声誉损失为S；若政府进行“监管”、而平台“不规范”，政府对平台企业将会处以罚金F。

1.1.1政府与平台监管演化博弈模型的构建

博弈双方的收益函数的相关参数如表1.1所示。

表1.1相关参数设置及含义解释

Table1.1Relevantparametersettingandmeaninginterpretation

符号

含义解释

V

政府部门监督的成本

M

从政府