高特质焦虑个体内隐与外显情绪调节的行为学特点分析.pdfVIP

742陆军军医大学学报，2025，47（7）http：//aammt.tmmu.edu.cn

DOI10.16016/j.2097-0927.202407075

：

高特质焦虑个体内隐与外显情绪调节的行为学特点分析

1，2111，21，2111

王小雪，黄俊，尹旦旭，邓宇豪，郑祖盛，伍芳慧，汪涛陆军军医大学（第三军医大学）：医学心

2

理系，基础医学院三大队九队，重庆

［摘要］目的探究高特质焦虑个体认知重评和表达抑制的使用习惯及其在内隐/外显条件下使

用2种情绪调节策略的特点。方法于2023年6月至2023年7月招募57名某军医大学非心理学专业

本科生或研究生被试。采用特质焦虑量表（TraitformofSpielberger’sState-TraitAnxietyInventory，

STAI-T）和情绪调节问卷（EmotionRegulationQuestionnaire，ERQ）对其焦虑水平以及认知重评和表达抑

制2种策略的使用习惯进行调查。按照STAI-T得分将其分为高特质焦虑（hightraitanxiety，HTA）和低

特质焦虑（lowtraitanxiety，LTA）2组，其中HTA组28例，LTA组29例，并采用内隐和外显情绪调节任务

分析比较2种策略对负性情绪愉悦度和唤醒度的改善效果，以及外显条件下2种策略的难度和成功度

差异。结果①2组均习惯于使用认知重评，而较少使用表达抑制［t（27）=3.94，P0.001；t（28）=

11.33，P0.001］；相较于LTA个体，HTA个体表达抑制的使用频率更高［t（55）=3.02，P0.01］，而认知

重评的使用频率较低［t（55）=-2.20，P=0.02］；②内隐条件下，相对于中性启动，认知重评（愉悦度：

2.56±0.11vs2.73±0.12，P0.01；唤醒度：6.68±0.18vs6.51±0.20，P0.05）和表达抑制启动（愉悦

度：2.56±0.11vs2.86±0.11，P0.001；唤醒度：6.68±0.18vs6.30±0.20，P0.001）都可改善2组被试

的负性情绪体验，且表达抑制的效果更好（愉悦度：P0.001，唤醒度：P0.001）。③外显条件下，认知

重评（愉悦度：2.92±0.12vs5.09±0.09，P0.001；唤醒度：6.43±0.20vs4.33±0.21，P0.001）和表达

抑制（愉悦度：2.92±0.12vs4.34±0.09，P0.001；唤醒度：6.43±0.20vs4.22±0.22，P0.001）均可显

著改善HTA和LTA个体的负性情绪体验，且认知重评对愉悦度的提升优于表达抑制（P0.001）；不同

特质焦虑水平间比较显示HTA个体对两种情绪调节策略的使用均显得更为困难［认知重评：t（55）=

2.16，P=0.02；表达抑制：t（55）=2.92，P0.01］，且表达抑制的情绪调节成功度更低［t（55）=-1.88，P=

0.03］；对HTA个体自身而言，使用表达抑制的难度要大于认知重评［4.00±1.81vs5.00±1.80，t（27）=

-2.78，P0.01］，且成功度更低［7.04±1.00vs6.64±1.13，t（27）=2.09，P=0.02］。④比较内隐和外显条

件下的情绪调节效应，发现高、低特质焦虑个体外显情绪调节对愉悦度（外显重评vs内隐重评：5.09±

0.09vs2.73±0.12，