2025年主题教育正反典型案例剖析方面存在的问题及整改措施.docxVIP

2025年主题教育正反典型案例剖析方面存在的问题及整改措施

2025年主题教育开展以来，各地区各单位围绕“学思想、强党性、重实践、建新功”总要求，通过正反典型案例剖析深化理论学习、推动问题整改，取得了阶段性成效。但在具体实践中，部分单位对典型案例的挖掘、分析、运用仍存在与主题教育目标要求不相适应的问题，需针对性改进提升。

一、正反典型案例剖析存在的突出问题

（一）正面典型案例“示范力”不足

1.案例挖掘深度不够，典型代表性弱。部分单位在选树正面典型时，存在“重结果轻过程”“重亮点轻基础”倾向。例如某街道在挖掘基层治理典型时，仅聚焦“网红社区”的创新模式，忽视了对普通社区通过“小切口”解决群众急难愁盼的常态化经验总结；某企业选树技术攻关典型时，过度强调“重大突破”的成果展示，未深入挖掘团队在技术积累、协作机制、失败复盘等关键环节的实践路径，导致典型案例“可看不可学”。

2.宣传方式单一，情感共鸣缺失。部分正面案例宣传仍停留在“事迹汇报+数据罗列”的传统模式，缺乏对典型人物内心世界、价值选择的深度刻画。如某乡村振兴典型人物的宣传材料中，仅列举“带领村民增收50%”“修建道路3公里”等数据，未展现其在面对资金短缺、群众质疑时的坚持与困惑，以及如何通过学习政策、发动乡贤打破困局的具体过程，导致案例“有高度无温度”，难以引发党员干部的情感认同。

3.经验转化机制缺失，推广效果受限。部分单位将正面案例剖析等同于“经验展示”，未建立“案例提炼—标准转化—推广应用”的闭环机制。某教育系统选树的“党建引领教学改革”典型，虽总结了“党员骨干教师结对帮扶”“教学成果共享平台”等做法，但未形成可操作的制度模板和考核指标，其他学校在借鉴时因缺乏具体指导，出现“照搬形式、忽视本质”的现象，典型经验未能真正转化为普遍实践。

（二）反面典型案例“警示力”不足

1.问题剖析避重就轻，斗争精神弱化。个别单位在反面案例剖析中存在“遮丑护短”倾向，对涉及领导干部的问题“点到为止”，对深层次矛盾“绕道而行”。某国企在剖析“项目审批效率低下”问题时，仅归因于“流程繁琐”“人手不足”，未深入查找领导干部责任意识淡薄、担当精神欠缺等主观原因；某机关在分析“调查研究走过场”案例时，回避了“为调研而调研”背后的形式主义、官僚主义问题，导致案例剖析失去“红脸出汗”的警示作用。

2.归因分析浮于表面，思想根源未触及。部分单位对反面案例的剖析停留在“具体事件”层面，未从党性修养、宗旨意识、政绩观等维度深挖根源。如某环保部门“监管失职”案例，仅分析“执法力量不足”“技术手段落后”等客观因素，未反思党员干部“重发展轻环保”的错误政绩观；某社区“民生项目烂尾”案例，仅归咎于“资金链断裂”，未深究干部“脱离群众、决策不民主”的作风问题，导致“就事论事”的剖析无法推动根本性整改。

3.整改跟踪流于形式，问题反弹回潮。部分单位对反面案例整改存在“重表态轻落实”现象，未建立“问题清单—整改措施—责任主体—验收标准”的跟踪机制。某乡镇“惠民资金挪用”问题整改中，虽制定了“加强财务监管”的措施，但未明确具体监管流程和问责标准，整改后仍出现“以拨代支”“台账造假”问题；某窗口单位“服务态度差”案例整改中，仅要求“微笑服务”，未配套建立群众评价反馈和奖惩机制，一段时间后服务质量再次下滑，典型案例整改沦为“一阵风”。

（三）正反案例联动“融合力”不足

部分单位将正面典型与反面案例剖析割裂开展，未形成“正向引导+反向警示”的叠加效应。正面案例宣传时，未结合反面案例的教训强调“为什么学”；反面案例剖析时，未对照正面典型的经验说明“如何改”。某部门在组织“先进党支部”事迹学习后，未同步开展“软弱涣散党组织”问题剖析，导致党员干部对“先进”的标准理解片面；某企业在通报“违规决策”反面案例时，未结合“科学决策典型”的经验讲解制度流程设计要点，党员干部仅“知其错”而“不知其改”，案例教育的系统性、针对性打折扣。

二、针对性整改措施

（一）强化正面典型案例“全周期”培育，提升示范引领效能

1.建立“多维筛选+深度挖掘”机制。制定正面典型选树标准，既关注“突破性成果”，更注重“可复制经验”；既挖掘“标杆式典型”，也提炼“常态化做法”。推广“蹲点调研”工作法，组织专人深入典型单位，通过访谈当事人、查阅工作记录、参与具体实践等方式，还原典型成长的“关键节点”和“真实场景”。例如在基层治理领域，重点挖掘“矛盾调解五步法”“群众需求清单制”等来自一线的实用经验，形成“案例故事+操作指南”的复合素材库。

2.创新“情感叙事+多维传播”模式。改变“文件式”宣传方式，采用“故事化表达”展现典型人物的价值选择和精神追求。通过拍摄微视频、举办“典型面对面”分