医学视光中心防疫流行病学实践教学课件.pptxVIP

一、前言演讲人

医学视光中心防疫流行病学实践教学课件

01前言

前言站在医学视光中心的诊室里，看着墙上挂着的视力表在消毒灯的冷白光下泛着微蓝，我总会想起去年冬天那个下午——一位妈妈牵着8岁的女儿推门进来，孩子揉着眼睛说“黑板上的字越来越模糊”。当时谁也没想到，这个普通的视力检查预约，会成为我们科室开展防疫流行病学实践教学的鲜活案例。

医学视光中心作为眼健康服务的“前哨站”，每天接触大量因近视防控、老视矫正、斜弱视治疗等需求就诊的人群，覆盖儿童、青少年、中老年等全年龄段，其中不乏免疫力较低的易感群体。不同于综合医院的发热门诊或呼吸科，视光中心的防疫挑战更隐蔽：患者多以“非典型症状”就诊（如视物模糊、眼胀），容易忽视潜在的传染病风险；检查过程需近距离接触（如综合验光仪、眼压计使用时患者与医护仅隔30厘米）；设备表面（头托、按键、额托）是高频接触的“病毒温床”；更关键的是，视光中心的医护人员往往缺乏系统的流行病学思维训练，容易在“看眼病”的惯性中忽略对传染病的筛查与防控。

前言因此，将流行病学实践融入视光中心的日常护理教学，不仅是应对突发公共卫生事件的“应急课”，更是提升眼健康服务质量的“必修课”。今天，我将结合过去3年参与的12例视光场景下的流行病学调查案例，以“一例视光中心密接患者的全流程护理”为线索，带大家走进这场“藏在验光仪旁的防疫课”。

02病例介绍

病例介绍2023年11月15日上午9点，我在视光中心分诊台接待了第一位患者——7岁的小悦（化名）。小悦妈妈说：“孩子最近写作业总眯眼，上周学校查视力，右眼看不清0.8那行，想查查是不是近视了。”常规分诊流程中，我们按防疫要求核查了健康码（绿码）、测量体温（36.5℃）、询问流行病学史（“最近没出过市，没接触过发烧的人”），便引导至儿童验光区。

负责检查的王护士为小悦进行了电脑验光、裸眼视力检测（右眼0.6，左眼0.8），准备做散瞳验光时，小悦突然说：“阿姨，我昨天有点喉咙痒，妈妈给我喝了梨汤，今天好多了。”这句话让王护士多了个心眼——她立即暂停检查，将小悦母子引导至独立观察室，同步上报护士长启动应急流程。

病例介绍2小时后，小悦的新冠抗原检测结果显示“弱阳性”，流调显示其同班同学3天前确诊。此时距小悦进入视光中心已过去2小时15分钟，期间她接触了分诊台、儿童验光区（接触设备：电脑验光仪、视力表按键、综合验光仪头托）、候诊椅（与2名候诊儿童间隔1米内），接触医护人员4名（分诊护士、验光师、检查护士、导诊）。

这例病例像一面镜子，照出了视光中心防疫的“特殊战场”：患者因“非典型症状”就诊，容易掩盖传染病线索；检查流程的“近距离接触”特性增加了传播风险；设备与环境的“高频接触点”需精准管控。接下来，我们将围绕这一案例，展开全流程的护理实践分析。

03护理评估

护理评估面对小悦的情况，我们的护理评估必须兼顾“流行病学特征”与“视光场景特殊性”，从“人-机-环-管”四个维度展开：

患者流行病学史评估小悦为7岁儿童，无基础疾病，主诉“视物模糊伴咽痒1天”；流行病学史补充：72小时内接触过同班确诊同学（同坐第三排，间隔1个座位）；就诊前未做抗原检测（家长认为“只是眼问题”）；就诊时无发热，但存在呼吸道症状（咽痒），符合“无症状/轻型感染者”的隐匿性特点。

临床表现与传播风险评估小悦虽无发热，但咽痒提示上呼吸道存在病毒载量；检查过程中需摘口罩（视力检测时需露出口鼻配合指示）、近距离呼气（综合验光仪检查时，患者与验光师面部距离约20-30厘米），存在飞沫传播风险；接触设备表面（如电脑验光仪的额托、综合验光仪的下巴托）可能留下病毒，若未及时消毒，后续患者接触后摸眼、鼻，存在接触传播风险。

环境与设备暴露评估小悦就诊路径覆盖区域：分诊台（接触登记本、签字笔）→候诊区（塑料候诊椅、儿童玩具区）→儿童验光区（3台设备：电脑验光仪、视力表、综合验光仪）→观察室（一次性水杯、血压计）。经测算，各区域的“高风险接触点”共12处（如验光仪头托、视力表遥控器按键、候诊椅扶手），需重点消杀。

医护人员暴露风险评估接触小悦的4名医护人员均佩戴医用外科口罩（未戴护目镜），其中验光师与小悦近距离接触时间最长（约15分钟），存在气溶胶暴露风险；导诊护士为小悦测量体温时，小悦曾咳嗽1次（未掩口鼻），导诊护士面部暴露距离约1米。

04护理诊断

护理诊断01在右侧编辑区输入内容基于评估结果，我们提炼出以下核心护理诊断，每个诊断均紧扣“视光场景”与“防疫需求”的交叉点：02视光检查的“面对面、短距离、长时间”特性（如散瞳验光需10-15分钟），叠加患者无症状/轻型感染的隐匿性，导致病毒传播风险高于普通门诊。（一）感染传播的风险与视光检查的近距离接触、设备高频暴露、患者症状隐匿性有关03小悦妈妈就诊时认为“喉咙痒是小问题，不影响