【教育惩戒权的要素分析6000字】.pdfVIP

教育惩戒权的要素分析

目录

教育惩戒权的要素分析1

1.1教育惩戒权的主体1

1.1.1教育惩戒权主体的概念2

1.1.2我国公立学校的性质和法律地位2

1.1.3我国教师的性质和法律地位3

1.1.4学校和学生的行政法律关系4

1.2教育惩戒权的客体5

1.2.1教育惩戒权客体的概念5

1.2.2教育惩戒权客体的构成要件6

1.3教育惩戒权的内容7

1.1教育惩戒权的主体

1.1.1教育惩戒权主体的概念

行政法律关系的主体包含行政主体和行政相对人。在我国，行政主体是一个

学术用语，而非法律上的概念。I通常认为行政主体指的是依法能以自己的名义,

代表国家行使行政职权，履行行政义务、承担行政责任、担当诉讼当事人的组织

体。2行政相对人是指，行政主体行使行政权所指向的一方当事人。教育惩戒权的

主体即教育惩戒权的实施主体和相对人。

教育惩戒权的主体分为实施主体和相对人。实施主体是指根据国家法律规范

的授权或委托，对学生的违规违纪行为或违反道德和序的行为进行惩戒的法律

主体。学界多数观点认为，教育惩戒权的实施主体是学校和教师，相对人是学生。

《惩戒规则》第2条中规定教育惩戒的实施主体是学校和教师，但具体实施人还

包括法治副校长、法治辅导员、社会工作者和其他专业人员。《惩戒规则》未对法

治辅导员、社会工作者和其他专业人的身份进行具体的说明。本文认为，法治辅

导员如果由本校教师兼任则属于教师范畴；如果由非本校教师担任，则法治辅导

员、社会工作者和其他专业人员属于接受学校聘用并辅助行使教育惩戒权，本质

上属于学校在行使教育惩戒权。

1.1.2我国公立学校的性质和法律地位

法律地位是指法律规定的法律关系主体的权利与义务实际状态。学校的法律地位主

要是指学校在法律上所享有的权利能力、行为能力及责任能力。3关于我国公立学校的民

事法律地位，学界有两种观点，事业单位法人和特殊的非法人组织。事业单位法人说认

为，根据我国《教育法》第23条4和《民法典》第87条5规定，学校的民事法律地位为

事业单位法人。特殊的非法人组织说认为，我国公立学校的性质不符合法人的特征。法

人的特征为具有民事行为能力，可以独立承担民事责任，同时拥有其独立的财产。我国

公立学校不符合以上特征，我国公立学校不具备其独立的财产，其财产的所有权属于国

1罗豪才，湛中乐.行政法学[M].北京:北京大学出版社,2012:27.

2黄泽勇.行政主体人格权的程序限制与保护研究[M].长春:东北师范大学出版社,2017:45.

3褚宏启.中小学法律问题分析[M].北京:红旗出版社,2003:37.

4《教育法》第23条规定：学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。

5《民法典》第87条规定：为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的

法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。

家机关，其不得任意支配自己所拥有的财产；我国公立学校享有一定的民事行为能力，

但是其不能完全脱离国家机关和教育行政主管部门的控制，因此其不能完全独立承担民

事责任。所以我国公立学校不具备法人资格，而我国私立学校法人则具有法人资格。因

公立学校具有公益性，其属于为社会提供公共教育服务的非法人组织。但其依据法律的

特别规定，公立学校享有特殊的民事权利义务，即财产处分制约和学校事故的民事责任。

在行政法律地位上，我国公立学校是由政府举办与管理，某种程度上可以视为政府

的下属机构6。我国学校的性质是法律法规授权的组织。当公立学校与学生发生行政法律

关系时，公立学校的法律地位没有明确规定。有学者认为，可以参考高校实施教育处分

的规定。在我国的行政诉讼实践中，高校实施警告、记过、记大过等处分行为，未改变

高校与学生之间的教育管理关系，因此属于内部管理行为，高校不具有行政主体地位;

高校实施开除学籍这一处分行为后，高校与学生之间便解除了教育管理关系，因此该行

为属于外部行政法律关系，学生可以提起行政诉讼。学校在对学