全球发展筹资中“混合融资”（blended finance）的透明度缺陷——基于2023年OECD发展援助统计新规则.docxVIP

下载本文档

0
0
约9.89千字
约 16页
2025-12-31 发布于北京
举报
版权申诉

全球发展筹资中“混合融资”（blended finance）的透明度缺陷——基于2023年OECD发展援助统计新规则.docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

全球发展筹资中“混合融资”（blendedfinance）的透明度缺陷——基于2023年OECD发展援助统计新规则

摘要：随着全球可持续发展目标（SDG）面临数万亿美元的资金缺口，“混合融资”（blendedfinance）——即利用少量公共发展资金（ODA）撬动大规模私人资本——已被全球发展筹资体系视为“关键解药”。然而，这一模式的迅速扩张伴随着对其“黑箱”操作的严重担忧。作为全球发展援助“记分员”的经济合作与发展组织（OECD）发展援助委员会（DAC），近年试图通过更新其统计规则（特别是2023年全面生效的新规）来规范和衡量混合融资。本研究旨在深入剖析这套新规则在透明度问题上的根本性缺陷。本研究采用批判性政策文本分析法，以2023年OECDDAC关于私营部门工具（PSI）的统计报告指令为核心分析对象，并辅以相关技术文件和公民社会组织的批判性报告。研究发现，OECD新规非但未能解决透明度赤字，反而在四个关键层面将其“制度化”：第一，在“附加性”上，规则放弃了对“发展附加性”的实质性审查，将“撬动”本身等同于发展贡献；第二，在“让渡性”上，其“赠与成分”计算方法（特别是针对股权和担保）系统性地“低估”了公共补贴的真实规模，同时“高估”了ODA的账面价值；第三，在“发展影响”上，新规完全聚焦于“资金流”的统计，而“系统性地旁落”了对减贫、不平等等核心发展成果的强制性报告要求；第四，在“问责机制”上，新规允许的高度汇总报告和对“商业机密”的迁就，导致资金链条（特别是通过金融中介）的末端完全不透明。本研究认为，2023年的OECD规则是一种“政治妥协”的产物，其首要功能并非实现发展透明度，而是为成员国（捐助方）将ODA用于“去风险”和“促市场”提供统计合法性，这在根本上模糊了“发展援助”与“出口信贷”的边界。

关键词：混合融资；发展筹资；透明度；OECD；发展援助委员会；2023规则

一、引言

全球发展正处在一个关键的十字路口。一方面，2030年可持续发展目标（SDG）的实现期限日益临近；另一方面，实现这些目标所需的资金缺口却在逐年扩大，据估计每年的缺口高达数万亿美元。在这一严峻的“筹资鸿沟”背景下，传统的、以公共财政为主导的官方发展援助（ODA）模式被认为已独木难支。自2015年《亚的斯亚贝巴行动议程》以来，国际发展界形成了一种压倒性的共识：必须动员私营部门的万亿资本，以实现“从几十亿到几万亿”的飞跃。

“混合融资”（BlendedFinance）正是在这一背景下被推上“神坛”的。其核心逻辑并不复杂：利用有限的、具有“让渡性”的公共发展资金（如ODA或多边开发银行的资金），通过提供担保、优惠贷款、股权投资等“去风险”措施，来吸引（或“撬动”）那些原本因风险过高而犹豫不决的私人资本，共同投入到发展中国家的项目中。从理论上讲，这是一个“多赢”的设想：捐助国放大了其ODA的影响力；私营部门获得了新的、风险可控的市场机遇；受助国则获得了急需的资金和技术。

然而，在“混合融资”的“美好叙事”之下，是迅速累积的“透明度赤字”。批评者（主要是公民社会组织和部分学术界人士）指出，这一模式的实际运作极不透明。公共资金究竟流向了何处？它们“撬动”的究竟是“额外”的私人资本，还是本就会发生的投资？“去风险”所付出的“公共补贴”代价究竟有多大？这些贴着“发展”标签的项目，是否真正惠及了最贫困的人口，还是仅仅为跨国公司和本土精英创造了利润？

作为全球ODA规则的制定者和“记分员”，经济合作与发展组织（OECD）的发展援助委员会（DAC）深陷于这一争议的中心。它既是“混合融资”模式的主要倡导者之一，也肩负着规范其成员国（捐助方）如何统计和报告这些新型金融工具的重任。经过多年的激烈辩论，DAC推出了一套全新的、复杂的统计规则，用以衡量官方资金如何支持私营部门工具（PSI），以及如何计算“被撬动”的私人资金。这些规则在近年逐步完善，并于2023年全面进入报告实施阶段。

这套新规则的出台，本应是回应“透明度”诉求的关键一步。然而，事实是否如此？因此，本研究的核心问题是：OECDDAC2023年关于混合融资和私营部门工具的统计新规，在多大程度上解决了（或未能解决）“混合融资”的透明度缺陷？更进一步，这些看似“技术性”的统计规则，是否在不经意间（或有意地）“制度化”了某种形式的不透明，从而在“记分”层面就已偏离了发展的初衷？

本研究的目标在于，通过对OECD2023年新规的批判性文本分析，系统性地揭示其在“附加性”、“让渡性”、“发展影响”和“问责链条”四个关键维度上存在的“透明度缺陷”。本文将论证，这套新规是一种“政治妥协”的产物，它优先考虑了“统计的可操作性”和“捐助方的激励”，而牺牲了对“发展成果”和“公共问责”的实质性透明要求，从而在根本上