2025年借名贷款自查报告范文.docxVIP

2025年借名贷款自查报告范文

为全面贯彻落实银保监会关于规范信贷业务管理的工作要求，切实防范化解金融风险，我行于2025年3月至5月组织开展了借名贷款专项自查工作。本次自查以“全覆盖、严标准、深穿透”为原则，重点围绕2022年1月1日至2024年12月31日期间发放的公司类贷款、个人经营性贷款及消费贷款展开，覆盖全辖12家一级支行、37家二级网点，涉及信贷业务档案2.13万份，通过系统筛查、人工核查、交叉验证等方式，对借名贷款风险进行了全流程、多维度排查。现将自查情况报告如下：

一、制度建设及执行情况核查

我行始终将借名贷款防控作为信贷风险管理的核心内容，近年来持续完善制度体系。截至自查基准日，现行有效的信贷管理制度中，涉及借名贷款防控的专项规定包括《XX银行个人贷款管理办法（2024年修订）》《公司客户统一授信管理办法》《信贷业务“三查”操作细则》等7项制度，明确了借名贷款的定义（即实际用款人因自身不符合贷款条件，借用他人名义获取贷款的行为）、识别要点（包括借款人与实际用款人关系异常、资金流向与借款用途不符、借款人对贷款要素不知情等）及防控要求（贷前需通过面谈面签、多渠道验证身份真实性；贷中需严格审查资金用途合理性；贷后需跟踪资金实际流向）。

本次自查重点核查制度执行的有效性：一是制度宣贯情况。2024年以来，总行通过线上培训、线下测试、案例警示等方式开展借名贷款防控专题培训12场，覆盖信贷条线员工1120人次，考试通过率98.6%，但抽查发现2家支行存在培训记录不完整、3名客户经理未完成年度测试的问题。二是岗位制衡机制落实情况。全行信贷业务均实行“调查-审查-审批-放款-贷后”五岗分离，2024年新发放贷款中，贷前调查与贷后管理岗位分离率100%，但3家支行存在客户经理同时承担调查与部分贷后管理职责的情况，存在一定操作风险。三是内部审计监督情况。2023年至2024年，内部审计部门针对借名贷款开展专项审计2次，发现问题17个，已整改15个，剩余2个问题（涉及某支行2笔个人经营性贷款资金回流）因借款人涉及诉讼尚未完成整改。

二、业务全流程合规性核查

（一）贷前调查环节

重点核查借款人身份真实性、实际用款人关联关系、借款需求合理性等核心要素。通过调取信贷管理系统（CMS）、人民银行征信系统、公安身份核验系统数据，结合客户经理面谈记录、实地走访影像等资料，对1.2万笔个人贷款、9300笔公司贷款进行穿透式核查。

-个人贷款方面：发现可疑借名贷款线索32笔，涉及金额2150万元。其中，18笔表现为“借款人年龄超过60周岁且无稳定收入来源，但贷款资金最终流向其子女经营的企业”；7笔表现为“借款人征信显示无经营性资产，但贷款用途为‘购买商铺’，资金实际用于其配偶名下餐饮企业装修”；5笔表现为“借款人声明贷款用于‘消费’，但资金通过POS机刷卡转入某建材经营部，该经营部实际控制人为借款人朋友”；2笔表现为“借款人系某企业普通员工，月收入8000元，但申请50万元经营贷款，资金最终流向其所在企业控股股东个人账户”。

-公司贷款方面：发现可疑线索15笔，涉及金额1.08亿元。其中，9笔为“关联企业交叉借款”，如A公司为B公司全资子公司，A公司以“采购原材料”名义申请贷款，资金实际用于B公司偿还银行旧贷；4笔为“空壳公司套贷”，C公司成立不足3个月，无实际经营流水，但通过虚构购销合同获得贷款，资金最终流向实际控制人个人账户；2笔为“集团客户过度融资”，D集团通过旗下6家子公司分别向我行申请贷款，合计金额超集团授信额度30%，资金统筹用于集团非主业投资。

（二）贷中审查审批环节

重点核查审查审批是否穿透识别实际用款人、是否严格验证资金用途真实性。通过调阅审查审批档案，发现以下问题：

-3家支行存在“形式审查”现象，对12笔个人贷款的收入证明未进行交叉验证（如借款人提供的“某贸易公司收入证明”经核查，该公司实际为空壳企业）；

-2家支行对公司贷款的购销合同真实性核查不到位，5笔贷款的增值税发票经税务系统验证为“已作废”或“虚开”；

-1笔集团客户贷款未执行统一授信管理，审查岗未发现借款人与实际用款人属于同一集团，导致超额度授信；

-部分审查意见表述模糊，如“同意放款，需加强资金监控”，未明确监控具体方式及频率，可操作性不足。

（三）贷后管理环节

通过调取资金流水、现场走访、账户监测等方式，核查贷款资金实际流向与合同约定用途的一致性。2022年以来发放的贷款中，资金受托支付比例为89.7%（监管要求不低于80%），但存在以下问题：

-受托支付“化整为零”规避监管。4笔个人贷款通过拆分支付至多个关联账户（如借款人将50万元贷款分5笔转入其控制的5个个人账户，再汇总转