(2025)经鼻气管插管患者两种气道湿化护理方法的比较.docxVIP

(2025)经鼻气管插管患者两种气道湿化护理方法的比较

在临床治疗中，经鼻气管插管是常用的建立人工气道的方法，能有效保障患者通气，维持呼吸功能。但人工气道的建立会使上呼吸道正常的湿化、加温、过滤功能丧失，导致气道黏膜干燥、分泌物干结、纤毛运动减弱等问题，增加肺部感染、气道阻塞等并发症的发生风险。因此，气道湿化是经鼻气管插管患者护理的关键环节。目前，临床上有多种气道湿化护理方法，本文将对两种常见的气道湿化护理方法进行比较。

两种气道湿化护理方法介绍

持续气道湿化法：该方法是利用微量泵将湿化液持续、匀速地泵入气道。湿化液一般选用无菌生理盐水，根据患者的具体情况，泵入速度通常设置为46ml/h。其原理是通过持续不断地向气道内输送湿化液，使气道黏膜始终保持湿润状态，维持气道的生理功能。这种方法能较好地模拟人体呼吸道的正常湿化过程，避免了间断湿化可能导致的气道黏膜干湿交替现象。

间断气道湿化法：此方法是每隔一定时间向气道内注入一定量的湿化液。一般每隔24小时，用注射器抽取510ml无菌生理盐水，通过气管导管缓慢注入气道。其主要目的是在特定时间点增加气道内的湿度，稀释黏稠的分泌物，便于痰液排出。但这种方法的湿化效果受注入时间间隔和注入量的影响较大。

护理效果比较

气道黏膜损伤情况：持续气道湿化法能使气道黏膜保持相对稳定的湿度和温度，减少了气道黏膜的干燥、皲裂和出血等损伤情况。而间断气道湿化法由于湿化液注入的间断性，气道黏膜在湿化液注入的间隙容易出现干燥，反复的干湿交替会增加气道黏膜的损伤风险。有研究表明，采用持续气道湿化法的患者，气道黏膜损伤的发生率明显低于间断气道湿化法。

痰液黏稠度：持续气道湿化法通过持续的湿化作用，能使痰液始终保持相对较低的黏稠度，易于咳出或吸出。而间断气道湿化法在湿化液注入后的一段时间内，痰液黏稠度会有所降低，但随着时间推移，痰液黏稠度又会逐渐升高。因此，持续气道湿化法在维持痰液适宜黏稠度方面更具优势。

肺部感染发生率：气道湿化效果直接影响肺部感染的发生。持续气道湿化法能有效保持气道通畅，减少痰液在气道内的积聚，降低了细菌滋生和繁殖的机会，从而降低了肺部感染的发生率。相比之下，间断气道湿化法由于湿化不连续，气道内痰液容易干结，增加了肺部感染的风险。临床研究显示，持续气道湿化法患者的肺部感染发生率显著低于间断气道湿化法。

护理成本与操作便捷性比较

护理成本：持续气道湿化法需要使用微量泵等设备，设备购置和维护需要一定的成本。同时，持续泵入湿化液会消耗较多的湿化液。而间断气道湿化法仅需使用注射器等简单器械，成本相对较低。

操作便捷性：持续气道湿化法在设置好微量泵的参数后，可自动持续运行，护士只需定期观察设备运行情况和湿化液剩余量，操作相对简便。但需要注意防止微量泵故障和管道堵塞等问题。间断气道湿化法需要护士按照规定的时间间隔进行湿化液注入操作，增加了护士的工作量，且操作过程中需要严格遵守无菌原则，以防止感染。

患者舒适度比较

持续气道湿化法：由于其持续、稳定的湿化方式，患者气道内始终保持相对舒适的湿度，减少了因气道干燥引起的刺激性咳嗽和不适感。患者在接受治疗过程中，能更好地耐受气管插管，提高了患者的舒适度。

间断气道湿化法：在湿化液注入时，患者可能会出现呛咳、憋气等不适症状，尤其是当注入速度较快或注入量较大时，这种不适感更为明显。而且，在湿化液注入的间隙，患者气道容易出现干燥，也会影响患者的舒适度。

综上所述，持续气道湿化法在气道黏膜保护、痰液管理和降低肺部感染发生率等方面具有明显优势，能提高患者的护理效果和舒适度，但护理成本相对较高。间断气道湿化法虽然成本较低，但在护理效果和患者舒适度方面相对较差。在临床护理中，应根据患者的具体情况、病情严重程度和医院的实际条件等因素，综合考虑选择合适的气道湿化护理方法，以提高经鼻气管插管患者的护理质量，促进患者康复。