自然资源领域信访工作调研报告.docxVIP

自然资源领域信访工作调研报告

第一章调研缘起与样本画像

1.1背景动因

“十四五”以来，自然资源领域进入“多审合一、多证合一”改革深水区，用地用矿用海审批链条大幅压缩，但信访总量并未同步下降，反而出现“审批快了、矛盾多了”的反差。2023年，部、省两级受理的4.1万件自然资源信访中，63%集中在征地拆迁、矿区生态修复、海域使用权退出、登记办证差错四个板块，重复率34%，高于其他民生领域8个百分点。为厘清“快审批”与“多信访”之间的传导机制，课题组于2023年9月至2024年3月，采用“案卷回溯—现场踏勘—深度访谈—情景模拟”四步闭环法，对6省18市42个县（市、区）开展沉浸式调研，覆盖信访人、经办人、复核人、律师、鉴定人、村支书六类主体，形成7.3万字一手笔录、312份裁判文书、94份征地协议、58份生态修复方案的全量数据库。

1.2样本分布

（1）区域：东部7县、中部21县、西部14县，兼顾沿海、矿区、平原、丘陵四种地貌单元；

（2）案件：抽取2020—2023年已结、未结、复核、诉讼各阶段案件480宗，其中征地类218宗、矿业类117宗、海域类65宗、登记类80宗；

（3）人群：信访人327名，平均年龄52.4岁，初中及以下学历占58%，首次信访距离事发时间平均11.7个月；经办人198名，平均从业7.3年，人均年度处理案件89件；村支书42名，平均任职12.6年。

第二章矛盾演化的新特征

2.1从“补偿多少”到“程序有无”

早期征地信访核心是“价低”，2020年后逐步让位于“程序瑕疵”：未批先征、批后未公告、公告未送达、送达未留痕四类程序缺陷占41%。程序争议一旦坐实，补偿标准再合理也难息访，出现“程序否定实体”的杠杆效应。

2.2从“单点对抗”到“链式博弈”

矿区生态修复信访呈现“三连环”：村民先举报企业越界开采→自然资源部门责令整改→企业以“已缴纳保证金”为由延迟修复→村民再次举报“监管不作为”→上级督察约谈政府→政府垫付资金修复→政府向企业追偿→企业破产→政府成为新的被信访对象。一条链条上至少产生5次信访节点，平均耗时28个月。

2.3从“线下走访”到“线上集群”

2023年，自然资源领域37%的初次信访通过“领导留言板”“抖音快手短视频”发起，线上围观量与线下聚集人数呈0.73的显著正相关。一条2分钟“铲车推掉青苗”短视频，最快6小时即可催生50人实体上访。

2.4从“个体维权”到“集体记忆”

调研发现，同一行政村若历史上发生过“未批先征”事件，其后5年内再遇征地，村民接受补偿标准的心理价位平均上浮18%，且更易选择群体信访。既往负面体验沉淀为“集体记忆”，形成“经验—预期—行动”路径依赖。

第三章信访办理流程的堵点透视

3.1受理环节：标准不一导致“踢皮球”

同一征地项目，信访人先向县自然资源局举报“少批多征”，再向农业农村局反映“征地程序违法”，两部门均以“不属本机关职责”作出不予受理告知，引发重复走访。根因是《自然资源信访事项分类处理规则》与《农业农村信访事项分类清单》对“少批多征”存在3处交叉表述，基层无法准确适用。

3.2办理环节：调查核实“三缺”

（1）缺技术：62%的县局无无人机航测设备，无法对“越界开采”进行三维比对；

（2）缺权限：矿区生态修复质量认定需出具第三方检测报告，但县局无采购预算，只能由企业自行委托，公信力打折；

（3）缺时间：法定60日内办结，但平均外业核查就要4次，遇上汛期、雪封山，时间被自然因素“吃掉”一半。

3.3答复环节：说理不足引发“二次创伤”

随机抽取100份答复意见书，发现“事实—证据—结论”三段式平均篇幅仅1.8页，其中证据部分42%用“经调查核实”一笔带过，未附拐点坐标、现场照片、鉴定结论。信访人收到答复后普遍产生“空口无凭”的心理落差，32%选择复核。

3.4回访环节：形式大于内容

系统显示“已回访”的案件中，人工电话回访仅占27%，其余为智能语音3秒挂机，信访人“被满意”现象突出。某县2023年三季度评价满意度98.2%，但课题组实地核实30名信访人，真实满意率仅61%，落差37个百分点。

第四章基层创新的经验萃取

4.1浙江德清“数字孪生+地类回溯”

德清县依托“空间治理数字化平台”，将2009—2023年所有征地地块进行“数字孪生”建模，叠加8个年度卫星影像，一键生成“征地前地类、征地后现状