法律社会学中“法律意识”测量方法论——基于弗里德曼法律文化理论.pdfVIP

法律社会学中“法律意识”测量方法论——基于弗里德曼法律文

化理论

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入探讨法律社会学中“法律意识”这一核心概念的

测量方法论问题，并以劳伦斯·弗里德曼的法律文化理论为根本的理

论框架。法律意识作为连接法律规范与社会现实的桥梁，其科学测量

是法律社会学实证研究的基石，然而现有的测量方法往往存在概念模

糊、维度单一、脱离理论基础的缺陷。本研究的核心目的在于，立足

于弗里德曼关于法律系统（结构、实体、文化）三分法及其法律文化

（内部、外部）二分法的经典理论，系统性地将“法律意识”操作化

为弗里德曼笔下的“外部法律文化”，并由此构建一个多维度、理论

驱动的测量方法论框架。本研究采用理论分析与方法论构建的研究路

径，通过对弗里德曼理论的深度解构，提炼出测量法律意识的三个核

心维度：认知维度（对法律功能与结构的理解与期望）、情感评价维

度（对法律系统公正性与合法性的态度与信念）以及行为意动维度（

运用法律解决纠纷的意愿与模式）。核心发现表明，一个真正基于弗

里德曼理论的测量方法，必须超越对“法律知识”的简单考察，转而

测量公众对法律“结构”和“实体”的整体态度；同时，该方法论必

须能够捕捉“外部法律文化”与“内部法律文化”之间的张力与差异

。本研究的结论指出，这一理论驱动的方法论框架，为法律意识的实

证研究提供了一个更具社会学效度的工具，它使得测量从“公众知道

多少法律”转向“法律如何在公众的信念与期望中‘活着’”，从而

为深入理解法律变迁的社会文化动力提供了可能。

关键词

法律意识；法律社会学；测量方法论；弗里德曼；法律文化；外

部法律文化

二、引言

法律社会学的核心使命在于揭示法律在社会生活中的实际运作，

理解法律规范与社会行为之间的复杂互动。在这一宏大议程中，“法

律意识”始终占据着枢纽地位。它被视为社会成员对法律现象的认知

、态度、情感和评价的总和，是法律规范得以在社会中被接受、被遵

守、被抵制或被规避的“中介变量”。法律意识的状况，在根本上决

定了法律的社会实效，构成了法律变迁的深层社会动力。因此，对一

个社会中法律意识的形态、分布和变迁进行科学的测量与把握，构成

了法律社会学实证研究的基石性任务。

然而，一个世纪以来，法律意识的测量始终是该学科面临的严峻

挑战。在理论层面，“法律意识”本身概念的延展性极强，其内涵与

“法律信念”、“法律态度”、“法治观念”乃至“法律文化”等术

语高度重叠，导致研究者常常在不同的概念指向上进行测量，使得研

究成果难以积累和对话。在方法层面，早期的测量实践往往失之于简

单化，最常见的路径是将法律意识等同于“法律知识”，即通过问卷

测试公众对具体法律条文的知晓程度。这种“法律知识普及论”的视

角，忽视了法律意识中更为关键的态度、评价和情感维度，无法揭示

公众对法律的真实“体感”，在社会学意义上的效度极为有限。

面对这一困境，回归经典理论，从坚实的理论基础出发构建测量

框架，成为方法论创新的必然选择。在当代法律社会学的理论图景中

，劳伦斯·弗里德曼的法律文化理论无疑提供了最系统、最富解释力

的分析框架。弗里德曼将其开创性的法律系统理论划分为三个有机组

成部分：结构（法律的制度框架）、实体（法律的内容规则）与文化

（关于法律的态度与价值观）。他进一步将法律文化划分为“内部法

律文化”（法律职业共同体的法律意识）和“外部法律文化”（普通

公众的法律意识）。这一理论的精髓在于，它明确指出，法律系统是

一个动态的整体，而法律文化，特别是外部法律文化，是驱动法律“

结构”与“实体”发生变迁的根本社会力量。

因此，弗里德曼的“外部法律文化”概念，为我们测量“法律意

识”提供了最精确的理论定位和操作化路径。公众的法律意识，正是

在弗里德曼意义上，社会大众对现存法律结构与实体的认知、评价和

期望。然而，尽管弗里德曼的理论被广泛引述，但如何将其从一个宏

大的社会学概念，系统性地“降维”为一个具体、可操作、多维度的

测量方法论，这一关键的“理论-方法”转化工作，在现有文献中仍显

不足。

本研究的核心问题是：我们应如何基于弗里德曼的法律文化理论

，构建一个在概念上清晰、在维度上完整、在方法上可行的“法律意

识”测量方法论？这一方法论如何超越传统的“法律知识”范式，并

有效整合法律意识的认知、情感与行为维度？

为回答此问题，本研究旨在达成以下目标：第一