法律实证主义“来源命题”的当代挑战——基于拉兹权威理论.pdfVIP

法律实证主义“来源命题”的当代挑战——基

于拉兹权威理论

一、摘要与关键词

摘要

本研究的核心任务在于，基于约瑟夫·拉兹的权威理论，重新审

视法律实证主义的“来源命题”在当代所面临的理论与实践挑战。来

源命题主张，法律的存在与内容仅取决于社会事实渊源，无需诉诸道

德论证。拉兹的“服务型权威观”为这一命题提供了最强有力的辩护

，他认为法律若要宣称其权威的合法性，就必须能够为其臣民提供“

排除性理由”，而这要求法律规范的内容必须能够独立于其所欲解决

的深层道德争议而被识别。

然而，这一经典理论正遭遇双重挑战：在理论内部，以“包容性

实证主义”为代表的观点主张，法律渊源本身可以包容道德标准；在

实践外部，法律全球化、人权宪政主义以及跨国软法的兴起，似乎提

供了大量不依赖传统社会事实渊源却具备规范效力的“法律”形态。

本研究采用概念分析与理论重构的方法，旨在论证拉兹的权威理论非

但没有被这些挑战所颠覆，反而为我们提供了一个更精细的分析框架

。

核心发现是，拉兹的理论能够通过区分“法律规范”与“法律授

权的裁量”来回应包容性实证主义的诘难；同时，它也为我们识别全

球化背景下的“软法”何时真正具有“法律权威”提供了清晰的界定

标准。结论指出，来源命题在当代依然是界定法律独特社会功能的基

石，但其应用需要超越传统的国家立法中心观，转向对多元化权威渊

源的社会事实考察。

关键词

法律实证主义；来源命题；约瑟夫·拉兹；权威理论；法律全球

化；包容性实证主义

二、引言

法律实证主义作为西方法理学的主导范式之一，其核心主张在于

法律与道德在概念上的分离，即“法律是什么”与“法律应当是什么

”是两个截然不同的问题。在这一宏大命题之下，“来源命题”构成

了法律实证主义的基石。该命题认为，法律的有效性及其内容的确定

性，最终取决于其社会事实渊源，例如立法机关的制定、法院的判决

或长期的社会习俗，而非取决于其是否符合道德或正义的要求。约瑟

夫·拉兹，作为当代最杰出的法律实证主义者之一，将这一命题发展

到了极致，形成了“排他性法律实证主义”。

拉兹的独特贡献在于，他并未将来源命题视为一个不证自明的前

提，而是将其坚实地建立在其精深的“权威理论”之上。拉兹主张，

法律在本质上是一种宣称拥有正当权威的制度体系。而权威的“服务

观”则要求，权威的正当性在于它能够帮助其管辖对象更好地遵从那

些本已适用于他们的理由。为了实现这一服务功能，法律规范必须能

够作为“排除性理由”，即取代个人对背后复杂理由的权衡。这一功

能的实现，其逻辑前提必然是：法律规范的识别必须独立于对其背后

复杂理由的考量。如果法律告诉我们“做道德上正确的事”，它就没

有提供任何指引，也就丧失了权威的意义。因此，拉兹得出结论，法

律必然且只能来源于社会事实，即来源命题。

然而，拉兹所构建的这一逻辑严密的理论体系，在当代正面临来

自内部和外部的双重严峻挑战。在理论内部，以朱尔斯·科尔曼和威

尔·沃卢乔为代表的“包容性法律实证主义”者认为，来源命题过于

严苛。他们主张，一个法律体系的“承认规则”可以，虽然并非必须

，将道德标准作为法律有效性的判准之一。例如，一部宪法可能规定

“任何不公正的法律均属无效”。在这种情况下，道德评价似乎成为

了识别法律的必要环节，这直接冲击了拉兹的来源命题。

在理论外部，全球化的法律实践更是对来源命题提出了尖锐的挑

战。跨国商法、国际人权法以及诸如国际标准化组织规范之类的“软

法”，在全球治理中扮演着日益重要的角色。这些规范的约束力似乎

并不源于传统的主权国家立法机关这一“社会事实渊源”，而是源于

其合理性、共识性或市场接受度。如果这些规范正在发挥法律的功能

，那么拉兹的来源命题是否还能有效地界定“法律”的范围？它是否

已沦为一个仅适用于描述传统国内法的过时理论？

本研究的核心问题是：拉兹基于权威理论所构建的来源命题，在

面对包容性实证主义的理论挑战和法律全球化的实践冲击时，是否仍

然具有解释力和规范力？其理论边界和可靠性界限究竟在何处？

本研究的目标在于，通过深入剖析拉兹权威理论的内在逻辑，论

证来源命题的核心价值并非在于识别所有具有规范性的社会规则，而

在于界定一种特定类型的权威——即“法律”权威。本文将尝试论证

，拉兹的理论框架非但没有被当代挑战所瓦解，反而为我们提供了一